Решение № 31920451, 14.05.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1337/13-ц

Провадження 2/206/401/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" травня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі: Попов Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 лютого 2013 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач обґрунтував позов тим, що 12 січня 2012 року ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №014/ZAZUG5/3/001, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 19000 гривень із розрахунку 34 % річних. Однак зобов'язання відповідачем за вказаним кредитним договором не виконуються належним чином. Вказані обставини стали причиною звернення позивач з вказаним позовом до суду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22225,55 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

12 січня 2012 року ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №014/ZAZUG5/3/001, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 19000 грн. із розрахунку 34 % річних (а.с. 4-5).

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №014/ZAZUG5/3/001 відповідач має загальну заборгованість в розмірі: 22225,55 грн., яка складається з кредиту в розмірі 17848,04 грн., відсотків за фактичне користування кредитними коштами - 4065,35 грн., неустойки у вигляді пені за прострочення сплати тіла кредиту у розмірі 132,65 грн., пені за прострочення сплати по відсоткам у розмірі 179,51 грн. (а.с. 14).

Згідно договору 12 січня 2012 року між сторонами був укладений договір №26201000236289 на відкриття та ведення поточного рахунку, відповідно до якого ПАТ «Ерсте Банк» відкрив на ім'я ОСОБА_1 поточний рахунок в гривні (а.с.18).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в заявлений позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вулиця Польова, 24, літера Д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №014/ZAZUG5/3/001 від 12 січня 2012 року станом на 21.01.2013 року в сумі 22225,55 грн., яка складається з заборгованість за кредитом - 17848,04 грн., відсотків за фактичне користування кредитними коштами - 4065,35 грн., неустойки у вигляді пені за прострочення сплати тіла кредиту у розмірі 132,65 грн., пені за прострочення сплати по відсоткам у розмірі 179,51 грн., а також судовий збір 229,40 гривень, загалом 22454 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 95 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков