Постановление суда № 31918242, 18.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.13р. Справа № 904/4698/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсалкомплект", м. Дніпропетровськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження-1", м. Дніпропетровськ

про про вжиття запобіжних заходів

Суддя Крижний О.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

13.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсалкомплект" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсалкомплект" про вжиття запобіжних заходів залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсалкомплект" необхідно надати до суду письмове обґрунтування заяви про вжиття запобіжних заходів, в яких зазначити: чому та у якому порядку арештоване майно має передаватись на відповідальне зберігання саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсалкомплект"; обґрунтування доручення проведення виконавчих дій на примусове виконання ухвали суду саме Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; зазначити яка продукція вирощується на земельних ділянках, які перебувають в оренді Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження-1", терміни збору урожаю, вартість зібраного урожаю.

14.06.2013 року заявником подано заяву про врегулювання спору, згідно якої просить повернути заяву про вжиття запобіжних заходів за вих.№12/06-13 від 12.06.2013 року і додані до неї документи без розгляду у строк не пізніше трьох днів з моменту її надходження, про що винести відповідну ухвалу. Заявник просить застосувати до даних відносин аналогію права щодо процесуального механізму повернення позовних заяв.

17.06.2013 року від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про врегулювання спору. Заявник повідомляє про відкликання заяви про врегулювання спору вих.№14/06-13-7 від 14.06.2013 року, як такої, що подана помилково.

Також 17.06.2013 року від заявника надійшли уточнення заяви про вжиття запобіжних заходів, згідно якої просить: вжити запобіжні заходи, а саме накласти арешт на все майно. що належить Приватному сільськогосподарському підприємству "Відродження-1" в межах суми 3 024 419,24 грн.

18.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсалкомплект" подало клопотання про розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів без участі представника заявника та без повідомлення особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи. Обґрунтовуючи клопотання щодо розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів без повідомлення особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи заявник посилається на те, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження-1"має досить великі борги не тільки перед позивачем, а й перед іншими контрагентами, через це постає питання щодо його платоспроможності та взагалі можливості на момент вирішення даного спору по суті виконати це рішення суду. Окрім того, заявник посилається на значну ціну заборгованості та збитки, яких може зазнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсалкомплект" внаслідок неможливості виконати рішення суду, також зазначає, що у заяві про вжиття запобіжних заходів наведені чисельні підстави, які вказують на недобросовісність Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження-1" у підприємницькій діяльності, введення в оману інших контрагентів та досить великі суми присуджені до стягнення за аналогічними спорами.

Згідно з ч.2 ст. 434 Господарського процесуального кодексу України у разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

На підставі викладеного, суд погоджується з доводами заявника та вважає за можливе розглянути заяву про вжиття запобіжних заходів без повідомлення Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження-1".

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки заяви про вжиття запобіжних заходів усунені, що дає підстави для прийняття поданої заяви до розгляду в порядку ст. 434 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 434 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсалкомплект" про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

Розгляд заяви призначити в засіданні на 19.06.13р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Повідомити заявника про день, час, та місце розгляду заяви.

Суддя О.М. Крижний