Справа № 583/2348/13-ц
2-н/583/230/13
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 червня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3072,45 грн.,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2013 року заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3072,45 грн.
Відповідно до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Також, відповідно до ст. 98 ч. 2 п. 5 ЦПК України перелік документів, що додається до заяви.
Заява про видачу судового наказу не відповідає приписам ст. 96 ч. 1 п. 3, ст. 98 ч. 2 п. 5 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено хто саме перебуває в договірних відносинах з заявником. До заяви про видачу судового наказу не надано доказів про перебування заявника в договірних відносинах з відповідачами з приводу оплати житлово-комунальних послуг по споживанню теплової енергії.
Також до заяви про видачу судового наказу надано довідку з ПП «Базис» на ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та не являються сторонами по справі.
Згідно ст. 98 ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, згідно ст. 121 ЦПК України - позовну заяву слід залишити без руху, для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 98 ч. 2 п. 5, 98 ч. 6, 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3072,45 грн. - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити заявника.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявнику, що не перешкоджає зверненню з такою ж заявою до суду повторно.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. Ковальова
Судебное решение № 31915744, Охтирський міськрайонний суд Сумської області было принято 19.06.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 583/2348/13-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: