№ 31897305, 19.06.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2472/13-п

Провадження № 3/488/982/2013р.

П О С Т А Н О В А

19.06.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з відділення оформлення матеріалів державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Миколаєві, громадянка України, заміжня, у утриманців не має, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Станіславського, 60, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 травня 2013 року близько об 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ринку «Жовтневий» по вул. Самойловича, 6 в Корабельному районі м. Миколаєва здійснювала незаконний продаж риби карась. Продаж проводився приватною особою, без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості. Затримана під час продажу риби. Виявлена риба карась, загальною вагою 8 кг., чим порушила правила придбання чи збуту тваринного або рослинного світу.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом № 002996 про адміністративне правопорушення від 17 травня 2013 року, описом обєктів лову від 17 травня 2013 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 17 травня 2013 року, даними моніторингу цін на продовольчих ринках міста Миколаєва станом на 17 травня 2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпроАП, тобто у порушенні правил придбання чи збуту тваринного або рослинного світу.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнала провину, щиро покаялася, не працює, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31117106700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша