Постановление суда № 31891150, 07.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/19133/12

УХВАЛА

07 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Єршової Л. С.

при секретарі Бондаревій Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 166207,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 100000,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року у справі № 1522/19133/12 позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено частково. У резолютивній частині рішення зазначено наступне: «Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) матеріальну шкоду у розмірі 166207,00 (сто шістдесят шість тисяч двісті сім гривень 00 коп.) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) суму сплаченого судового збору у розмірі 1662,00 (одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні 00 коп.) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) суму витрат, сплачених за надання технічних висновків у розмірі 2553,20 (дві тисячі пятсот пятдесят три гривні 20 коп.) гривень».

28.05.2013 року з метою правильного виконання рішення суду ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року у справі № 1522/19133/12, оскільки постановою старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 від 25.04.2013 року № ВП № 38045735 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в рішенні суду та у виконавчому листі по справі не зазначено частини, в яких необхідно виконати рішення на користь кількох стягувачів, та не вказано, що право стягнення є солідарним.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснити своє рішення, не замінюючи при цьому свого змісту.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити у звязку з тим, що у заявника виникли труднощі при предявленні судового рішення для виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 166207,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 100000,00 гривень, задовольнити.

Розяснити заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року у справі № 1522/19133/12 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 166207,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 100000,00 гривень, при цьому вказавши, що резолютивну частину рішення по справі «Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) матеріальну шкоду у розмірі 166207,00 (сто шістдесят шість тисяч двісті сім гривень 00 коп.) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) суму сплаченого судового збору у розмірі 1662,00 (одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні 00 коп.) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) суму витрат, сплачених за надання технічних висновків у розмірі 2553,20 (дві тисячі пятсот пятдесят три гривні 20 коп.) гривень» слід розуміти також як «Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) в рівних частках матеріальну шкоду у розмірі 166207,00 (сто шістдесят шість тисяч двісті сім гривень 00 коп.) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) в рівних частках суму сплаченого судового збору у розмірі 1662,00 (одна тисяча шістсот шістдесят дві гривні 00 коп.) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) в рівних частках суму витрат, сплачених за надання технічних висновків у розмірі 2553,20 (дві тисячі пятсот пятдесят три гривні 20 коп.) гривень».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. С. Єршова

07.06.2013