Постановление суда № 31888656, 14.06.2013, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3229/13-ц

Провадження № 2/159/902/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

м. Ковель 14.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 04 червня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами майнового характеру, не долучила до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Для усунення цього недоліку позивачу був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 07 червня 2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином наданий судом строк для усунення недоліків заяви минув 12 червня 2013 року.

На виконання зазначеної вище ухвали 14 червня 2013 року позивач подала до суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі. Як вбачається з даної квитанції, судовий збір було сплачено 14 червня 2013 року.

Клопотання позивача про долучення квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи, подане на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшло до суду шляхом особистої подачі позивачем, чи, можливо, шляхом особистої подачі іншими особами, 14 червня 2013 року та в той же день зареєстровано канцелярією суду. Факт подачі заяви безпосередньо в канцелярію суду підтверджується відсутністю поштового конверта та будь-яких ознак, що дане клопотання було направлено суду поштою, зокрема аркуш, на якому викладено клопотання, не був характерно згорнутий для направлення в поштовому конверті.

В зазначеному клопотанні позивачем вказано, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху вона отримала 12 червня 2013 року. Проте дана обставина не відповідає дійсності та спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином позивач, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху, хоча й усунула зазначені недоліки заяви, проте не в установлений судом строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3