Постановление суда № 31867560, 14.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2013 року 810/3084/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанову відділу державної виконавчої служби Ірпінського управління юстиції Азанова Ю.П. від 13 травня 2013 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2608/1306/12, виданого Святошинським районним судом міста Києва 24 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра" коштів у сумі 226625,74 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд зважає на наступне:

особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову ВП №38054272 від 13 травня 2013 року "Про відкриття виконавчого провадження" відділу державної виконавчої служби Ірпінського управління юстиції , які були винесені у межах виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Святошинського районного суду міста Києва по справі № 2/2608/1306/12.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень статті 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Частиною 1 статті 385 ЦПК України визначено строк подання скарги -на протязі десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Водночас суд звертає увагу на ту обставину, що станом на час подання адміністративного позову умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV (у новій редакції, згідно Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI).

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Дані норми законодавства кореспондуються між собою та встановлюють порядок оскарження дій та рішень державного виконавця шляхом подання позову до суду, який видав виконавчий документ.

З огляду на те, що позовні вимоги стосуються визнання незаконною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Ірпінського управління юстиції, винесеної в рамках рішення Святошинського районного суду міста Києва та ураховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про скасування, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, надане частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, не поширюється на позивача, оскільки законом встановлено інший порядок оскарження дій та рішень державного виконавця.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції загального місцевого суду і повинна розглядатися за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови слід повернути позивачу як непідсудний Київському окружному адміністративному суду.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки, сплачений згідно з квитанцією від 7 червня 2013 року № 2189.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.