№ 31857513, 06.06.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/519/12-а

2-а/296/41/13

Постанова

Іменем України

06 червня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі - Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м.Житомира в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи ТОВ «ТехноБудКом», ВАТ Український концерн хмелярства «Укрхміль», Публічне акеціонерне товариство "Полтава Банк" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради, -

встановив :

31.01.2012 року прокурор м.Житомира звернувся в суд з позовом, де просить визнати протиправним та скасувати п.7 додатку до рішення №442 від 21.07.2011 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості» та п.3 рішення №589 від 05.10.2011 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та внесення змін в рішення міськвиконкому». В обґрунтування позову прокурор зазначив, що підставою для винесення оскаржуваних рішень була ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2011 року про затвердження мирової угоди між ВАТ «Укрхміль» та ТОВ «ТехноБудКом», яка скасована ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14.12.2011 року.

В судовому засіданні прокурор та представник осіб, в інтересах яких подано позов підтримали позовні вимоги з викладених підстав.

Представник відповідача Виконавчого комітету Житомирської міської ради не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль" позов підтримав.

Представники третіх осіб ТОВ "ТехноБудКом" та Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" проти позову заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №442 від 21.07.2011 року було оформлено право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТехноБудКом" на майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 4581,60 кв.м. (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №589 від 05.10.2011 року внесено уточнення до рішення №442 від 21.07.2011 року щодо площі приміщеннь (а.с.10).

Сторони не оспарювали той факт, що оспорювані рішення були прийняті на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2011 року про затвердження мирової угоди між ВАТ "Укрхміль" та ТОВ "ТехноБудКом", відповідно до якої майновий комплекс по вул.Коростишівській, 47 в м.Житомирі перейшов у власність ТОВ "ТехноБудКом" в рахунок погашення боргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2011 року було скасовано вищезазначену ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2011 року. Скасовуючи ухвалу Богунського районнонго суду м.Житомира апеляційний суд зазначив, що умови мирової угоди порушують права та інтереси інших осіб, зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в звязкуз з чим у суду не було підстав визнавати між сторонами мирову угоду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Житомирської області було скасовано ухвалу Богунського районного суду на підставі якої виникло право власності у ТОВ "ТехноБудКом" на спірний майновий комплекс, тобто набуття права власності відбулося на незаконних підставах встановлених Апеляційним судом, суд дійшов до висновку про те, що права власника майна ВАТ "Укрхміль" були порушені та підлягають відновленню шляхом скасування оскаржуваних рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Суд вважає безпідставним посилання представників третіх осіб ТОВ "ТехноБудКом" та Публічного акціонерного товариства "Полтава Банк" на те, що задоволення позову не відновить становище, що існувало до порушення прва, оскільки не поверне у влісність спірне майно. Так, розгляд та вирішення даної справи ніяким чином не позбавляють власника майна на подачу позову про скасування свідоцтва про право власності на спірне майно та інших позовів направлених на повне відновлення порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.351 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.7 додатку до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №442 від 21.07.2011 року "Про оформлення права власності на обєкти нерухомості".

Визнати протиправним та скасувати п.3 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №589 від 05.10.2011 року "Про оформлення права власності на обєкти нерухомості та внесення змін в рішення міськвиконкому".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на дану постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський