Решение № 31841, 05.07.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2006 р.

Справа № 10/306/05-нр

м. Миколаїв

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Дубогрій М.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Райз-Агро», м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт»,

поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 10;

місцезнаходження: Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1;

про: стягнення заборгованості у сумі 21290 грн. 44 коп.

за участю представників:

від позивача:;

від відповідача: не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позов та доказів на його обгрунтування не надав.

Розглянувши матеріали справи, - суд

Встановив:

11 січня 2005 р. між Закритим акціонерним товариством «Науково-виробничого підприємства «Райз-Агро», м. Київ, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», м. миколаїв, був укладений договір №1 купівлі-продажу, відповідно до умов якого ЗАТ «НВП «Райз-Агро»зобов’язалось продати, а ТОВ «Агропродукт» зобов’язавлось купити кукурудзу у кількості 1000 тон по ціні 430 грн. за одну тону.

Відповідно до п.п. 1.1 вказаного договору загальна вартість договору –430000 грн.

11 січня 2005 р. кукурудза у кількості 1000 (тисяча) тон на суму 430000 грн. була отримана представником ТОВ «Агропродукт»Малютою Л.В., уповноваженим довіреністю ЯИШ №881058 від 11.01.06 р. за видатковою накладною №УФ-0000005 від 11.01.06 р.

Строк оплати товару в договорі купівлі-продажу не було визначено. Згідно п. 3.7 договору оплата товару здійснюється на умовах виставленого продавцем рахунку. 11 січня 2005 р. продавець виставив покупцю рахунок №1 на суму 430000 грн.

Відповідач оплатив придбану продукцію частково у розмірі 410000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7807 від 17.01.05 р. на суму 100000 грн., №7859 від 18.01.05 р. на суму 50000 грн., №180 від 19.01.05 р. на суму 50000 грн., №262 від 26.01.05 р. на суму 50000 грн., №321 від 27.01.05 р. на суму 40000 грн., №429 від 28.01.05 р. від 30000 грн., №400 від 28.01.05 р. на суму 40000 грн., №448 від 31.01.05 р. на суму 30000 грн. та №714 від 05.03.05 р. на суму 20000 грн. Несплаченою залишилась сума 20000 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України 17 травня 2005 р. за вих. №263 позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату боргу у розмірі 20000 грн., яка отримана відповідачем 24 травня 2005 р.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена та становить 30000 грн.

Згідно п. 4.2 договору та керуючись ст. 230 ГК України позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 847 грн. 96 коп. за прострочення оплати боргу.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України позивач нарахував відповідачу індекс інфляції на прострочену суму заборгованості за весь пеіод прострочки у сумі 301 грн. 44 коп. та 3 % річних від простроченої суми, які складають 141 грн. 04 коп.

З огляду на вищезазначене вимоги позивача стосовно боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по держмиту слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 258, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт», поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 10; місцезнаходження: Жовтневий район, с. Шевченкове, вул. Урожайна, 1 (код 30348780) 20000 грн. основного боргу, 847 грн. 96 коп. пені, 301 грн. 44 коп. інфляційних, 141 грн. 04 коп. - три відсотка річних, держмито в сумі 212 грн. 91 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Райз-Агро», м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, (код ЄДРПОУ 30382533).

Наказ видати позивачу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Т.Є.Моргуленко