Решение № 31833971, 16.04.2013, Черноморский районный суд Автономной Республики Крым

Справа 120/865/13-ц

З А О Ч Н Е

РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Бондаренко А.А.

при секретарі - Кулікової В.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське, Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулося до Чорноморського районного суду АРК з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є споживачем електроенергії (обліковий рахунок № 038112).

У ході проведення планової перевірки 22.10.2010 року робітниками Чорноморського РЕМ, був встановлений факт порушення відповідачем ППЕЕ та в його присутності на підставі п. 53 ППЕЕ було складений акт № 195143 про порушення Правил користування електроенергією для населення ( далі ПКЕЕн) в квартирі № 11 житлового будинку № 26 по вул. Леніна в с. Новосільське, Чорноморського району, АРК.

Також 01.12.2011 року у ході проведення планової перевірки робітниками Чорноморського РЕМ, був встановлений факт порушення відповідачем ППЕЕ та було складений акт № 219613 про порушення (ПКЕЕн) в квартирі № 11 житлового будинку № 26 по вул. Леніна в с. Новосільське, Чорноморського району, АРК

Внаслідок порушень (ПКЕЕн) ОСОБА_2 користувалася електроенергією в своєї квартирі безобліково, після відключення мимо лічильника шляхом накиду на провода, тим самим заподіяла матеріальну шкоду ПАТ «ДТЕК Крименерго» у загальному розмірі 4760 грн. 05 коп., яку у добровільному порядку відмовляється сплатити.

ПАТ «ДТЕК Крименерго» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 4760,05 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» Чорноморського РЕМ - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а також розглянути справу в заочному порядку, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, знаходить що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є споживачем електроенергії (обліковий рахунок № 038112), що підтверджується копією договору про користування електричної енергії та загальної карткою абонента (а.с.5-6,7-9).

Як вбачається з акту № 195143 від 22.10.2010 року про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем та акту № 219613 від 01.12.2011 року про порушення, ОСОБА_2 користувалася електроенергією в квартирі АДРЕСА_1, АР Крим без обліково, що виразилося в порушення ПКЕЕн, а саме після відключення мимо лічильника шляхом накиду на провода (а.с. 11,12).

Відповідно до протоколу № 95 від 12.11.2010 року була проведена комісія по розгляду актів про порушення ПКЕЕн (а.с. 11 зворот), та на підставі висновку якого ОСОБА_2 була нарахована матеріальна шкода у розмірі 1565,31 грн., а на підставі акту № 219613 про порушення ПКЕЕН, також була нарахована матеріальна шкода у розмірі 3194,74 грн., що підтверджується розрахунками добового споживання електричної енергії (а.с. 10,14).

Відповідно до п.п. 8,11,14,27,48 Правил користування електроенергією для населення, споживання електроенергії проводиться згідно з договором, облік спожитої електроенергії проводиться через прилади обліку електроенергії, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених в квартирі споживача, та пломб на них, несе споживач. У разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби, споживач зобов'язаний негайно повідомити про це енергопостачальника, споживач зобов'язаний не допускати порушень вищезгаданих Правил, відшкодовувати збитки, заподіяні їх порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила правила ПКЕЕн, а тим самим заподіяв матеріальну шкоду ПАТ «ДТЕК Крименерго» у загальному розмірі 4760,05 грн., яка підлягає стягненню у судовому порядку, так як добровільно її не погашає.

Таким чином, позов обґрунтований, заснований на вимогах Закону та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 714, 1166 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,79,88,209,212-218,224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» р/р №260323051142 в КЦО в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805 ОКПО 00131400 заборгованість за причинену матеріальну шкоду у розмірі 4760 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 05 коп., та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя: А.А. Бондаренко