Постановление суда № 31815765, 11.06.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № 5016/714/2012(15/15)

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, код ЄДРПОУ 20876125

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2

3. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1, код ЄДРПОУ 00039019

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техполимерстрой", 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 46, кв. 2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еврокомфорт", 54003, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,17, код ЄДРПОУ 33854548

Ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович, адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, а/с 55

Суддя Ржепецький В.О.,

Представники:

від 1-ого кредитора: Вершиніна Ю.В. за дов. № 2958/08 від 19.03.13р.;

від 2-ого кредитора: не з'явився;

від 3-ого кредитора: Мавродій О.А. за дов. № 2584 від 07.11.12р.;

від 4-ого кредитора: не з'явився;

від банкрута: не з'явився;

ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус А.А.

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 20.05.2013р. розгляду звіт ліквідатора про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута призначено на 11.06.2013р.

Кредитори Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби та Товариство з обмеженою відповідальністю "Техполимерстрой" правом участі в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

11.06.2013р. на адресу суду ліквідатором подано клопотання №429-Б-13 від 11.06.2013р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу станом на 11.06.2013р.

Крім того, 11.06.2013р. ліквідатором подано суду уточнене клопотання про: 1) затвердження оплати послуг арбітражного керуючого у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок майна банкрута; 2) затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 07.05.2012р. по 11.06.2013р. на загальну суму 34 434,23 грн.

В судовому засіданні ліквідатор Капінус А.А. просить суд затвердити звіт оплату послуг арбітражного керуючого, звіт про оплату послуг та відшкодування витрат, звіт за результатами ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та ліквідувати товариство-банкрута.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заперечує проти задоволення клопотань ліквідатора, просить суд розгляду справи відкласти для надання можливості ознайомитись з матеріалами звіту ліквідатора та ліквідаційним балансом банкрута.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишив вирішення клопотань ліквідатора на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора. Думки представників кредиторів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу для надання можливості кредиторам ознайомитись з матеріалами звіту ліквідатора та ліквідаційним балансом банкрута.

Клопотання ліквідатора Капінуса А.А. від 11.06.2013р. №428-Б-13 суд вважає таким, що не підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

В силу статті 25 вищезазначеного закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює ряд повноважень між іншим, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 31 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частинами 12, 13 ст. 31 Закону про банкрутство передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 14 ст. 31 Закону про банкрутство, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє зробити висновок про те, що за відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні.

При цьому суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, оцінивши повноту дій ліквідатора в ході проведення ним ліквідаційної процедури та реальний період часу, необхідний для виконання ліквідатором своїх обов'язків у конкретній ліквідаційній процедурі, дослідити обставини паралельного виконання обов'язків розпорядника майна в інших справах про банкрутство та отримання ним винагороди в цей же період в інших справах. Оцінивши всі обставини в сукупності суду належить зробити висновок про можливий розмір винагороди ліквідатора за відсутності формування відповідного фонду кредиторами (комітетом кредиторів) боржника. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 16 Закону про банкрутство, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еврокомфорт" здійснюється за спрощеною процедурою без формування реєстру вимог кредиторів за наслідками проведеного публічного конкурсу, без утворення комітету кредиторів та з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону про банкрутство.

Ліквідатором в ході ліквідаційної процедури не виявлено майнових активів банкрута, крім транспортного засобу - автомобіля Ford Fiesta 1.31, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер ВЕ 0867 ВЕ, що знаходиться в заставі у Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк".

Відповідно до приписів п. 1, 2 ст. 26 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя, що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що витрати ліквідатора на оплату послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі будуть відшкодовуватись фактично та виключно за рахунок заставного кредитора - Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", що суперечить наведеним вище нормам Закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 26, 31, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р., ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на 25 червня 2013р. об 11.20 год.

2. Відмовити ліквідатору Капінусу А.А. в задоволенні клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 07.05.2012р. по 11.06.2013р.

3. Зобов'язати ліквідатора Капінуса А.А. вжити заходи до встановлення місцезнаходження первинної бухгалтерської документації товариства (направити листи засновнику товариства та за адресою реєстрації в ЄДР). Копії запитів та відповіді надати суду.

4. Дану ухвалу надіслати на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя В.О.Ржепецький