№ 31796389, 07.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3787/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

03 червня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) Колесника В.Л.

представника відповідача (за довіреністю) Сиротюка М.М.

представника відповідача (за довіреністю) Гусакова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Роздільнянського району до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про визнання протиправними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України та усунення порушень законодавства про пенсійне забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Роздільнянського району звернувся до адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України щодо невжиття реальних заходів до стягнення існуючої заборгованості перед УПФ України в Роздільнянському районі та дії щодо формальних перевірок суб'єктів господарювання у зв'язку із припиненням їхньої господарської діяльності, за результатами яких будь-яких порушень пенсійного законодавства УПФ України в Роздільнянському районі не виявлені та зобов'язати усунути порушення законодавства про пенсійне забезпечення, причини та умови, що їм сприяли, повідомивши Роздільнянську міжрайонну Державну податкову інспекцію Одеської області ДПС України про існуючу заборгованість до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі по сплаті пенсійних відрахувань, єдиного соціального внеску та інших обов'язкових нарахувань у боржників - юридичних та фізичних осіб, для перевірки наявності в їх діях ознак злочину, передбаченого ст.. 212-1 КК України.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі мотивуючи наступним.

Прокуратурою Роздільнянського району Одеської області проведена перевірка додержання вимог законодавства про пенсійне забезпечення, при використанні наданих повноважень управлінню Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, за результатами якої встановлено, що заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску перед управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі станом на 01.03.2013 року збільшилась до 1 625 257, 32 грн. При цьому, заходами претензійно-правового характеру всі боржники-суб'єкти господарювання не охвачені. Так, не зважаючи на наявність тривалої заборгованості ряду суб'єктів господарської діяльності: ДП «Кучурганське», ВАТ «Південьбудмеханізація» Мехколона-61, КП «Житкомунгосп», ВАТ «Шлях лліча», Роздільнянське ЖКГ, ДП ДГ «ім.. О.В. Суворова» дієві заходи претензійно-правового характеру до вказаних підприємств не вжито.

Жодний акт перевірки відносно суб'єктів сплати єдиного соціального внеску, які мають значні заборгованості до Пенсійного фонду України, в порядку досудового провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 212-1 КК країни, тобто ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, протягом 2011-2013 року, не направлений

Перевіркою встановлено неналежна взаємодія Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі із Роздільнянською міжрайонною Державною податковою інспекцією Одеської області ДПС України, що в свою чергу спричиняє наростанню заборгованості по району зі сплати єдиного соціального внеску.

Крім того, більшість перевірок суб'єктів господарювання проведені управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі за власної ініціативи підприємств, тобто по заяві, у зв'язку із припиненням господарської діяльності та будь-яких порушень не виявляли. З накладених фінансових санкцій, штрафів на суб'єктів сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 1 799 8,01 тис. грн., реально стягнуто фінансових санкцій, штрафів до бюджету лише 621, 34 тис. грн. За результатами 117 перевірок, з них 50 планові, накладено фінансових санкцій, штрафів лише на 13 об'єктів перевірок.

У зв'язку з виявленим порушеннями, прокурор Роздільнянського району 12.03.2013 року до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі направив подання «Про усунення порушень законодавства про пенсійне забезпечення» з вимогою розглянути подання, усунувши порушення закону, вжиттю заходів щодо реального стягнення та усунення існуючої заборгованості перед управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, а також притягти до дисциплінарної відповідальності начальника та інших посадових осіб відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі.

29.03.2013 року до прокуратури надійшла відповідь на подання з відмовою у зв'язку з відсутністю фактів порушення законодавства.

З урахуванням вказаного на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» позивач звернувся з адміністративним позовом та просить його задовольнити повністю.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав викладених в запереченнях на адміністративний позов та наданих в судовому засіданні поясненнях. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що за результатами проведеної перевірки прокуратурою в Роздільнянському районі до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі надійшло подання «Про усунення порушень законодавства про пенсійне забезпечення» з вимогою розглянути подання, усунувши порушення закону, вжиттю заходів щодо реального стягнення та усунення існуючої заборгованості перед управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, а також притягти до дисциплінарної відповідальності начальника та інших посадових осіб відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі.

Однак, відповідач вважає, що виявлені перевіркою порушення не відповідають дійсності, оскільки з жовтня 2012 р. по січень 2013 р. дійсно мало місце зростання заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску з 1377. 7 тис. грн. до 1497.8 тис. грн. Станом на 01.03.2013 р. заборгованість по єдиному внеску зросла до 1673.7 тис. грн. По частині вказаних підприємств за звітний період вона залишилась незмінною (ВАТ «Південьбудмеханізація» Мехколона-61. КП «Житкомунгосп»). Зазначені підприємства на даний час фінансово-господарської діяльності не ведуть, зарплату не нараховують, внески не сплачують, найманих працівників не мають. По ДП «Кучурганське» заборгованість по єдиному внеску зросла за звітний період на 22,5 тис. грн.. по РМ КП «Роздільнянське ЖКГ» - на 52.7 тис. грн.. по ДП ДГ ім. Суворова - на 96,4 тис. грн.. по ВАТ «Шлях Ілліча» - на 44.99 тис. грн. Два з чотирьох підприємств - банкрути. Одне з них (ВАТ «Шлях Ілліча»), знаходиться в стадії ліквідації, друге (ДП «Кучурганське») - в стадії санації.

Твердження, що до всіх зазначених підприємств управлінням не вживаються дієві заходи претензійно-правового характеру, а також не всі вказані суб'єкти господарювання повністю охоплені заходами претензійно-правового характеру, не відповідає дійсності.

Так, на момент здійснення перевірки, всі вище перелічені економічно активні підприємства були охоплені всіма можливими заходами примусового стягнення, що підтверджується актами інвентаризацій виконавчих документів управління ПФУК, які знаходяться на примусовому виконанні в органах ДВС на 01.03.2013 року а по підприємствах-банкрутах (ВАТ «Отрадівська птахофабрика», ВАТ «Шлях Ілліча», ДП «Кучурганське») вся заборгованість до ПФУ включена в Реєстр вимог кредиторів та з арбітражними керуючими (ліквідаторами) проводиться відповідно робота по стягненню боргу, в тому числі в розрізі підприємств.

У зв'язку з чим, листом від 25.03.2013 року №1722/01 «Про результати розгляду подання і прийняття заходів» пенсійний фонд повідомив прокуратуру про виконання відповідачем всіх необхідних заходів щодо стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску та відсутність підстав до притягнення керівника відділу обліку надходження платежів та спеціалістів цього відділу до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням вказаного представники відповідача просили в задоволенні позовних вимог прокурору Роздільнянського району відмовити повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та представників відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 2 статті 121 Конституції України встановлено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 123 Конституції України визначено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначається законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про прокуратуру», діяльність органів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм завданням захист від неправомірних посягань, закріплених Конституцією України незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та економічної систем, прав національних груп і територіальних утворень; гарантованих Конституцією, іншими законами України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод людини та громадянина; основ демократичного устрою державної влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення.

Згідно ст. 6. Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів; захищають у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак; вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення; діють гласно, інформують державні органи влади, громадськість про стан законності та заходи щодо її зміцнення.

Відповідність актів, які видаються всіма організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам, додержанням законів про соціально-економічні права і свободи громадян, та законів, що стосуються економічних відносин є предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів, а відповідно, - обов'язком органів прокуратури України.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.02.2013 року прокурором Роздільнянського району Одеської області винесено постанову про проведення перевірки в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів в управлінні Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі та Державного інспектора територіальної Державної інспекції праці в Одеській області ОСОБА_4, а також у Роздільнянському МКП «Роздільнянське-ЖКГ» з питань збільшення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у період з жовтня 2012 року по січень 2013 року, існування сталого рівня заборгованості з виплати заробітної плати у Роздільнянському МКП «Роздільнянське ЖКГ» та повноти виконання повноважень наданих Державному інспектору територіальної Державної інспекції праці в Одеській області ОСОБА_4, зокрема, охоплення перевірочними та претензійними заходами підприємств з найбільш сталим рівнем заборгованості з виплати заробітної плати у 2012 році.

Підставою для проведення перевірки в управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області є інформація надана управлінням про стан сплати єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України у жовтні 2012 року - січні 2013 року та відомості надані УПФ України в Роздільнянському районі й Роздільнянською районною державною адміністрацією щодо заборгованості з виплати заробітної плати у Роздільнянському МКП «Роздільнянське ЖКГ» у вересні, листопаді-грудні 2012 року та на інших підприємствах району, а також п. 6 плану роботи прокуратури Роздільнянського району на І півріччя 2013 року, відповідно до якого заплановано провести перевірку з питань повноти виконання повноважень наданих Державному інспектору територіальної Державної інспекції праці в Одеській області ОСОБА_4, зокрема охоплення перевірочними та претензійними заходами підприємств з найбільш сталим рівнем заборгованості з виплати заробітної плати у 2012 році.

Так, судом встановлено, що прокуратурою Роздільнянського району проведено перевірку, за результатами якої 12.03.2013 року винесено подання про усунення порушень законодавства про пенсійне забезпечення.

Відповідно до вказаного подання прокуратурою встановлено порушення з боку пенсійного фонду, а саме: заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску перед управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі станом на 01.03.2013 року збільшилась до 1 625 257, 32 грн. При цьому, заходами претензійно-правового характеру всі боржники-суб'єкти господарювання не охвачені. Так, не зважаючи на наявність тривалої заборгованості ряду суб'єктів господарської діяльності: ДП «Кучурганське», ВАТ «Південьбудмеханізація» Мехколона-61, КП «Житкомунгосп», ВАТ «Шлях лліча», Роздільнянське ЖКГ, ДП ДГ «ім.. О.В. Суворова» дієві заходи претензійно-правового характеру до вказаних підприємств не вжито.

На тенденцію зростання по району заборгованості з єдиного соціального внеску до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі пливає неналежна взаємодія Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі із Роздільнянською міжрайонною Державною податковою інспекцією Одеської області ДПС України.

Так, жодний акт перевірки відносно суб'єктів сплати єдиного соціального внеску, які мають значні заборгованості до Пенсійного фонду України, в порядку досудового провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 212-1 КК країни, тобто ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, протягом 2011-2013 року, не направлений

Неналежне реагування на порушення - боржник ВАТ «Отрадівська птахофабрика», який мас сталу заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі на загальну суму 1 287 563,89 грн., з них: з єдиного соціального внеску (збільшувалась впродовж декількох років) становить 723 458,93 грн., з сплати пільгових пенсій - 63 706, 07 грн. Станом на 01.03.2013 року загальна заборгованість інших боржників-юридичних та фізичних осіб складає 2 340 236,36 грн., у тому числі: недоїмка з пільгових пенсій - 465 658,58 грн., недоїмка по пені - 49 749,76 грн., недоїмка по штрафних санкціях - 76 368,36 грн., недоїмка по сплаті страхових внесків -465 224,44 грн.; недоїмка по сплаті єдиного соціального внеску - 901 798, 39 грн., недоїмка по нарахованій пені за несвоєчасну несплату єдиного соціального внеску - 14 020, 9 грн., недоїмка по штрафних санкціях за несплачений єдиний соціальний внесок - 34 388,26 грн.

Поряд з цим, значна доля перевірок суб'єктів господарювання проведених управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, які проведені за власної ініціативи мали формальні, недієві результати, оскільки з накладених фінансових санкцій, штрафів на суб'єктів сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 1 799 8,01 тис. грн., реально стягнуто фінансових санкцій, штрафів до бюджету лише 621, 34 тис. грн. Велика кількість перевірок (66), проведених управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі за власної ініціативи, проведені на підставі написаних заяв суб'єктів господарювання у зв'язку із припиненням господарської діяльності та проводились з формальних причин та будь-яких порушень не виявляли. За результатами 117 перевірок, з них 50 планові, накладено фінансових санкцій, штрафів лише на 13 об'єктів перевірок.

Мають місце порушення конституційних засад захисту прав підприємницької діяльності щодо невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону, а також неналежно визначається перелік питань для здійснення планових заходів. Крім того, протягом тривалого часу неналежно додержуються вимоги законодавства про пенсійне забезпечення в частині забезпечення та контролю надходження внесків й інших платежів до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, а також взаємодія з місцевими органами державної податкової служби.

Таким чином, порушені вимоги та норми ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ч.2 ст. 5, ст.З Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.2.2. Положення про управління Пенсійного України в районах, містах і районах у містах та п.2.2. Положення про відділ обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області.

Вказані порушення допущені начальником та посадовими особами відділу обліку надходження платежів управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області.

Листом від 25.03.2013 року №1722/01 управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі повідомило прокуратуру про виконання відповідачем всіх необхідних заходів щодо стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску та відсутність підстав до притягнення керівника відділу обліку надходження платежів та спеціалістів цього відділу до дисциплінарної відповідальності.

Згідно даної відповіді, пенсійний фонд повідомляє, що в період з жовтня 2012 р. по січень 2013 р. мало місце зростання заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску з 1377. 7 тис. грн. до 1497.8 тис. грн. За станом на 01.03.2013 р. заборгованість по єдиному внеску зросла до 1673.7 тис. грн. По частині вказаних підприємств за звітний період вона залишилась незмінною (ВАТ «Південьбудмеханізація» мехколона-61. КП «Житкомунгосп»). Зазначені підприємства на даний час фінансово-господарської діяльності не ведуть, зарплату не нараховують, внески не сплачують, найманих працівників не мають. По ДП «Кучурганське» заборгованість по єдиному внеску зросла за звітний період на 22,5 тис. грн.. по РМ КП «Роздільнянське ЖКГ» - на 52.7 тис. грн.. по ДП ДГ ім. Суворова - на 96,4 тис. грн.. по ВАТ «Шлях Ілліча» - на 44.99 тис. грн. Два з чотирьох підприємств - банкрути. Одне з них (ВАТ «Шлях Ілліча»), знаходиться в стадії ліквідації, друге (ДП «Кучурганське») - в стадії санації.

На момент здійснення перевірки всі вище перелічені економічно активні підприємства були охоплені всіма можливими заходами примусового стягнення, а по підприємствах-банкрутах вся заборгованість до ПФУ включена в Реєстр вимог кредиторів та з арбітражними керуючими (ліквідаторами) проводиться відповідна робота по стягненню боргу, в томучислі в розрізі підприємств:

По ВАТ «Південьбудмеханізація» мехколона-61 заборгованість по єдиному внеску на 01.03.2013 р. становила 118.9 тис. грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.06.2012 р. у справі №28/212 -б-46/189 -2012 ВАТ «Південьбудмеханізація» (03049 м. Київ. вул. Богданівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 01380890), включаючи структурні підрозділи - механізовані колони № 29,41,61 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, завершено підприємницьку діяльність підприємства та призначено ліквідатором ОСОБА_6

До керівних органів ВАТ були направлені вимоги про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних і інших цінностей щодо ВАТ «Південбудмеханізація». Станом на сьогодні зазначені вимоги не виконані.

Листом №03/1 від 03.08.2012 р. на адресу Прокуратури Київської області направлено звернення про не передання посадовими особами банкрута бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей тощо.

Прокуратурою Київської області листом №307/1-2899 від 10.08.2012 р. на підставі ст. 112 КПК України звернення ліквідатора направлено до Головного управління МВС України в м. Києві.

Враховуючи вищезазначене, на сьогодні ліквідатор не має можливості виконувати свої обов'язки згідно процедури ліквідації банкрута.

Крім того, ліквідатор листом від 30.01.2013 р. повідомив управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, що керівником банкрута, який не виконує вимоги ліквідатора щодо передачі бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей тощо ВАТ «Південбудмеханізація» подана касаційна скарга до Вищого господарського суду України на постанову Господарського суду м. Києва від 11.06.2012 р. у справі №28/212 -6-46/189 -2012 про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора. По касаційній скарзі відкрите касаційне провадження, однак скарга на сьогоднішній день не розглянута.

Отже, Управління виконало всю необхідну роботу, для того, щоб весь борг по єдиному внеску було включено в Реєстр вимог кредиторів та затверджено судом.

Так, управлінням була направлена до Господарського суду м. Києва, ліквідатора, боржника заява про визнання та приєднання поточних кредиторських вимог від 06.07.2012 р. №4556/07 у сумі 470,7 тис. гри., в тому числі з них - 118,9 тис. грн. заборгованість підприємства по єдиному внеску. Згідно відповіді судді Омельченко Л.В. (лист від 27.08.2012 р. №06-37.1/3709) та ліквідатора (лисі від 15.08.2012 р. №15/7) ним (ліквідатором) визнані вимоги управління в повному обсязі.

Щодо ДГ «ім. Суворова», заборгованість з єдиного внеску за станом на 01.03.2013 р.

склала 165.5 тис. грн.

На виконанні у відділі ДВС Роздільнянського районного управління юстиції знаходиться 6 виконавчих документів на загальну суму 126.3 тис. грн.. в тому числі 2 вимоги на 107.9 тис. грн. та 4 рішення про сплату штрафних санкцій та пені на суму 18.4 тис. грн. Крім того, одна вимога на 05.03.2013 р. на 39.2 тис. грн. направлена на узгодження платнику. Таким чином, вся сума боргу охоплена заходами примусового стягнення.

Щодо звернення стягнення на нерухоме майно та основні засоби боржника слід зазначити, що державне підприємство «Дослідне господарство ім. Суворова Одеського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» згідно Статуту підприємства за своєю організаційно-правовою формою є державним підприємством (п. 1.1). Відповідно до п. 1.3. Статуту Державне підприємство «Дослідне господарство ім. Суворова Одеського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» безпосередньо підпорядковане Одеському інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України. Загальне підпорядкування Національній академії аграрних наук України, як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством.

Згідно із Законом України «Про введення мораторії» на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків та заборонено звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами.

Враховуючи те, що за виконавчим листом №1570/2106/2012 стягненню підлягає сума, яка не відноситься до заробітної плати або інших виплат, пов'язаних з трудовими правовідносинами, виконання вимог виконавчого документу можливо лише за рахунок коштів, які є на рахунках боржника.

За період з вересня 2012 р. по грудень 2012 р. до посадових осіб підприємства щомісячно застосовувались заходи адміністративного впливу - оформлялись протоколи та виносились рішення про сплату адміністративного штрафу на загальну суму 1275 грн.. які на даний час всі сплачені. По факту несплати єдиного внеску за січень 2013 р. винесений черговий адміністративний штраф. Таким чином, управління прийняло всі заходи до погашення даним підприємством наявного боргу по єдиному внеску.

По КП «Жнткомунгосн», заборгованість по єдиному внеску на 01.03.2013 р. становить 126.8 тис. грн.

На виконанні у райвідділі ДВС Роздільнянського РУЮ знаходиться 2 виконавчих документи - рішення суду про примусове стягнення боргу по єдиному внеску на 93,9 тис. грн. Крім того. Одеським окружним адміністративним судом 18.03.2013 р. задоволено позов управління на суму 32,9 тис. грн. про примусове стягнення боргу по єдиному внеску, але саме рішення судом на адресу управління ще не направлено . Гак чином, вся сума боргу охоплена заходами претензійно-позовної роботи.

За підприємством рухомого та нерухомого майна не зареєстровано. Зареєстроване майно, яке знаходилося в оперативному управлінні підприємства, належало територіальній громаді Лиманської селищної ради. Накладено арешт на розрахункові рахунки підприємства в ПАТ «Приватбанк» та АТ «Імексбанк», а також накладено арешт на касу підприємства. Згідно листів від банків кошти на рахунках боржника відсутні.

Рішенням сесії Лиманської селищної ради в травні 2012 р. було прийняте рішення про передачу всієї інфраструктури селищного водопроводу іншому комунальному підприємству. Фактично виробництво перестаю існувати. Заробітна плата з жовтня 2012 р. не нараховується. Наймані працівники всі звільнені, крім директора, який формально виконує свої функції без нарахування заробітної плати.

Управління звернулось до потенційних кредиторів (Роздільнянського райцентру зайнятості, міжрайонної дирекції Фонду соціального страхування по тимчасовій непрацездатності) з проханням надати дані про наявний борг перед ними вказаного підприємства. Отримавши відповідну інформацію, зробили висновок, що для подачі спільного позову нема підстав, так як вся кредиторська заборгованість (чистий борг без пені та штрафних санкцій) підприємства перед фондами соціального страхування складає менше 300 мінімальних зарплат (329.3 тис. грн., в тому числі недоїмка по Пенсійному фонду - 297.2 тис. грн.). В зв'язку з цим управління запропонувало Лиманській селищній раді, як засновнику, звернутись до суду з заявою про ініціювання відкриття по цьому підприємству провадження в справі про банкрутство та оплатити витрати, пов'язані з проведенням процедури банкрутства.

Заборгованість по єдиному внеску за Роздільнянському міському комунальному підприємству «Роздільнянське ЖКГ» станом на 01.03.2013 р. склала 130,2 тис. грн.

Всі суми боргу підприємства по єдиному внеску знаходяться на виконанні в органах ДВС. а саме: 11 виконавчих документів на суму 116.0 тис. грн.. з яких: 1 рішення суду на 39.5 тис. грн.. 4 вимоги на 73.3 тис. грн., 6 рішень про примусове стягнення штрафних санкцій та пені на 3.2 тис. грн. 1 вимога 05.03.2013 року на 14.2 тис. грн. направлена платнику для узгодження.

Відділом ДВС накладено арешт на касу підприємства та рахунки в банках. В 2012 р. по виконавчих документах управління стягнуто 29,3 тис. грн. З початку поточного року з підприємства стягнуто 1.6 грн.. всього примусово стягнуто 30.9 тис. грн.

ДП «Кучурганське», заборгованість по єдиному внеску на 01.03.2013 р. склала 125.8 тис. грн.

Щодо підприємства ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2006 р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою від 03.05.2007 р. затверджено Реєстр кредиторів ДП «Кучурганське» у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимоги. Задоволені вимоги управління в сумі 72,5 тис. грн. (перша черга).

Ухвалою від 04.10.2007 р. відсторонено керівника боржника ДП «Кучурганське» ОСОБА_7 від виконання своїх посадових обов'язків та покладено виконувати обов'язки керівника ДП «Кучурганське» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою суду від 01.07.2010 р. призначено розпорядником майна ДП «Кучурганське» ОСОБА_9.

Ухвалою від 10.08.2010 р. відсторонено керівника боржника ДП «Кучурганське» ОСОБА_8 від виконання ним своїх посадових обов'язків, покладено виконання обов'язків керівника підприємства на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 до призначення у порядку, визначеному законодавством.

період, коли справа була припинена та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 27.02.2013 р. визнані поточні грошові вимоги управління до ВАТ в сумі 56,5 тис. грн.(друга черга), таким чином судом визнані всі кредиторські вимоги боржника (227.0 тис. грн.).

На даний час Ліквідатор проводить інвентаризацію ліквідаційної маси та проводить заходи по оцінці майна. Ліквідаційна процедура триває.

Таким чином, по всіх названих в поданні підприємствах-боржниках управлінням було проведено весь обсяг заходів претензійно-позовної роботи.

Крім того, управлінням проведені всі планові перевірки у суворій відповідності з визначеними класами ризику. Щоквартально, до 25-го числа останнього місяця кварталу затверджувався план перевірок на наступний квартал. У встановлений постановою строк (за 10 днів до перевірки) платник інформувався за встановленою формою про її проведення.

Всі позапланові перевірки були проведені у зв'язку з поданням платником єдиного внеску письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням з метою ліквідації підприємництва. Більшість підприємців, які звернулись до управління, своєчасно сплачували та здавали звітність по єдиному внеску, тому штрафні санкції до них не застосовувались.

Перевіркою показників сплати авансових платежів у вигляді сум єдиного внеску та страхових внесків, що підлягають сплаті одночасно з виплатою заробітної плати при плановій перевірці КП «Житкомунгосп» у червні 2012 р. встановлено, що підприємство з 01.01.2011 р. по 01.05.2012 р. (єдиний внесок), з 01.05.2010 р. по 31.12,2010 р. (страхові внески) здійснювало видачу заробітної плати (через касу), з якої перерахування єдиного внеску та страхових внесків проводили не в повному обсязі. По результатах перевірки були нараховані фінансові санкції в сумі 17301,14 грн.. з яких стягнення в примусовому порядку не було. Причини не стягнення викладені вище (див. КП «Житкомунгосп»). В січні 2012 р. управлінням було направлено подання на розірвання контракту на керівника підприємства ОСОБА_5 В червні 2012 р. контракт з ним було розірвано.

У зв'язку з вищевикладеним відсутні підстави для задоволення подання прокурора Роздільнянського району Одеської області та притягнення керівника відділу обліку надходження платежів та спеціалістів цього відділу до дисциплінарної відповідальності.

Суд не погоджується з твердженням відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про прокуратуру», перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Згідно зі статтею 21 вказаного закону, перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю.

Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови. За результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня приймає рішення про задоволення скарги та скасування постанови або про відмову у задоволенні скарги. Оскарження постанови до прокурора вищого рівня не позбавляє особу права на її оскарження до суду, яке може бути здійснене нею протягом десяти днів з дня одержання рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги.

Оригінали витребуваних чи отриманих прокурором актів, документів та матеріалів мають бути повернуті відповідним особам після закінчення перевірки, крім випадків долучення їх до матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому процесуальним законодавством. У разі необхідності до закінчення

перевірки можуть бути повернуті копії зазначених документів.

При здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану

посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, військових частин, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності без особливих перепусток, де такі запроваджено; витребовувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних підприємств, установ та організацій рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення, мати доступ до відповідних інформаційних баз даних державних органів; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність"; отримувати від посадових та службових осіб і громадян усні або письмові пояснення, в тому числі шляхом виклику відповідної особи до органу прокуратури.

При виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право: вносити подання; у встановленому законом порядку ініціювати притягнення

особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування; звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Судом встановлено та представниками відповідача в судовому засіданні підтверджено, що управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області під час проведення перевірки прокуратурою Роздільнянського району документів на підтвердження обставин, викладених в листі від 25.03.2013 року №1722/01, не надано.

Крім того, акти перевірки відносно суб'єктів сплати соціального внеску, які мають заборгованість перед УПФУ, в порядку досудового провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.. 212-1 КК України протягом 2011-2013 року не направлялися, що в свою чергу вказує на неналежну взаємодію з Роздільнянською МДПІ в Одеській області.

Відповідно до проколу №1 про обмін інформацією між Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України, затвердженого головою ДПС України та головою ПФ України 25.04.2012 року Державна податкова служба України з однієї сторони та Пенсійний фонд України з другої сторони, відповідно до Угоди про міжвідомче інформаційне співробітництво між Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України від 21.02.2012 року погодили погодили порядок передачі інформації.

Так, відповідно до п.2 вказаного протоколу ПФУ надає ДПС України інформацію: про загальну суму нарахованої заробітної плати в розрізі суб'єктів господарювання; про загальну суму нарахованої заробітної плати на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в межах максимальної величини в розрізі суб'єктів господарювання; сума заборгованості з виплати заробітної плати у розрізі суб'єктів господарювання; перелік суб'єктів господарювання, які відібрані до плану перевірок органами Пенсійного фонду, для погодження термінів одночасних документальних перевірок з органами державної податкової служби.

Інформація надається щомісячно, не пізніше 35-го календарного дня, наступного за останнім календарним днем звітного податкового місяця.

Суд критично ставиться до тверджень представника відповідача, щодо ненадання актів перевірок по суб'єктах сплати ЄСВ до податкового органу, у зв'язку з тим, що податковим органом вказані документи не запитувалися, оскільки надання вказаної інформації згідно протоколу №1 від 25.04.2012 року повинна надаватися не пізніше 35-го календарного дня, наступного за останнім календарним днем звітного податкового місяця.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання

вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дії прокуратури Роздільнянського району щодо проведення перевірки чи винесення подання від 12.03.2013 року в судовому порядку не оскаржувалося.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, до основних завдань Пенсійного фонду України відноситься забезпечення надходжень від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення обліку цих надходжень, інших коштів відповідно до законодавства та здійснення контролю за їх сплатою, забезпечення ведення реєстру застрахованих осіб.

Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань здійснює: забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення надходжень від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення обліку цих надходжень, інших коштів відповідно до законодавства, забезпечення ведення реєстру застрахованих осіб; здійснює контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів, за достовірністю поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством; здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів;

З урахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурора Роздільнянського району Одеської області щодо визнання протиправними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України щодо невжиття реальних заходів до стягнення існуючої заборгованості перед УПФ України в Роздільнянському районі та дії щодо формальних перевірок суб'єктів господарювання у зв'язку із припиненням їхньої господарської діяльності, за результатами яких будь-яких порушень пенсійного законодавства УПФ України в Роздільнянському районі не виявлені та зобов'язання усунути порушення законодавства про пенсійне забезпечення, причини та умови, що їм сприяли, повідомивши Роздільнянську міжрайонну Державну податкову інспекцію Одеської області ДПС України про існуючу заборгованість до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі по сплаті пенсійних відрахувань, єдиного соціального внеску та інших обов'язкових нарахувань у боржників - юридичних та фізичних осіб, для перевірки наявності в їх діях ознак злочину, передбаченого ст.. 212-1 КК України. є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. ст. 71, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України щодо невжиття реальних заходів до стягнення існуючої заборгованості перед УПФ України в Роздільнянському районі та дії щодо формальних перевірок суб'єктів господарювання у зв'язку із припиненням їхньої господарської діяльності, за результатами яких будь-яких порушень пенсійного законодавства УПФ України в Роздільнянському районі не виявлені.

Зобов'язати усунути порушення законодавства про пенсійне забезпечення, причини та умови, що їм сприяли, повідомивши Роздільнянську міжрайонну Державну податкову інспекцію Одеської області ДПС України про існуючу заборгованість до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі по сплаті пенсійних відрахувань, єдиного соціального внеску та інших обов'язкових нарахувань у боржників - юридичних та фізичних осіб, для перевірки наявності в їх діях ознак злочину, передбаченого ст.. 212-1 КК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

07 червня 2013 року.

.