Дата принятия
06.06.2013
Номер дела
814/1623/13-а
Номер документа
31790722
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Справа № 814/1623/13-а

м. Миколаїв

15:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про:стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціального страхування за 2012 рік в сумі 3682,33 грн.,В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 3682,33 грн. з яких: 2125,71 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціального страхування за 2012 рік, 455,29 грн. штрафні санкції і 1101,33 грн. - пеня.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (ар. с. 32), але в судове засідання не з'явився, про причин своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідком повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, за умови, що він був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду і не повідомив суд про причини неприбуття, є розгляд справи.

20.05.2013 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в якому він підтримав позовні вимоги (ар. с. 25).

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач самостійно визначив зобов'язання за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 2012 рік, але відповідну суму не сплатив.

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

Відповідач був зареєстрований Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області 20.11.2003, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (ар. с. 7). В Управлінні Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області відповідач був зареєстрований як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів 14.04.1999 за № НОМЕР_1.

Відповідно до статей 6, 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон № 2464) платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Платник єдиного внеску, щомісячно складає у двох примірниках розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в якому зазначає самостійно обчислені суми за визначеною формою. Розрахунок подається незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.

У звіті за 2012 рік (ар. с. 11) відповідач визначив загальну суму єдиного внеску - 4572,42 грн. Зобов'язання зі сплати відповідач виконав частково, в зв'язку з чим заборгованість складає 2125,71 грн., що підтверджується розрахунком суми позову наданого позивачем. (ар. с 5).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону № 2464 органи Пенсійного фонду мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

В зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про сплату страхового збору до ПФУ, шляхом несвоєчасної сплати, передбаченої Законом № 2464, позивач рішенням від 15.03.2013 № 87 (ар. с. 9а) нарахував відповідачу штрафні санкції у розмірі 455,29 грн. і пені - 1101,33 грн. Зазначене рішення було одержано відповідачем.

У відповідності до частини 4 статті 25 Закону № 2464 та підпункту «б» пункту 6.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ від 27.09.2010 № 21-5, позивач направив відповідачу вимогу від 11.02.2013 № Ф-92 (ар. с. 8), яка була отримана відповідачем14.02.2013 (ар. с. 9), але залишилась непогашеною.

Відповідно до абзаців 6, 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (банківські реквізити не відомі, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300 (банківські реквізити: р/ 3795104001408, ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ідентифікаційний код 20884931) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 3682,33 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 31790722 ?

Документ № 31790722 це

Яка дата ухвалення судового документу № 31790722 ?

Дата ухвалення - 06.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31790722 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31790722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 31790722, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 31790722, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 06.06.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.

Судебное решение № 31790722 относится к делу № 814/1623/13-а

то решение относится к делу № 814/1623/13-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 31790714
Следующий документ : 31794402