Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-237/2009р. Головуючий у першій

інстанції Майданік А.П.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

12 березня 2009р. м.Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 листопада 2008р. по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Парус» про визнання недійсною довідку про заробітну плату, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ СПЗ «Парус» про визнання недійсною довідку про заробітну плату, зобов'язання вчинити певні дії.

Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 листопада 2008 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги позивач сплатив витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи не в повному обсязі. Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 грн., проте, як вбачається з матеріалів справи (аркуш справи 99), відповідач сплатив тільки 3,75 грн. Отже несплачена різниця складає 3,75 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в справі брало участь ВАТ СПЗ «Парус» в якості відповідача , а також у справі брав участь представник відповідача Погромський А.М.

В апеляційній скарзі в порушення вимог п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України, цих осіб та їх місце проживання або місцезнаходження позивач не вказав.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 листопада 2008р - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 25 березня 2009 року усунути вказані недоліки:

- оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,75 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх вказаних учасників справи та вказати їх місце проживання або місцезнаходження.

- додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Л.М.Водяхіна