Постановление суда № 31788504, 12.06.2013, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/870/13-ц

Номер провадження 2/739/228/13

УХВАЛА

Іменем України

12.06.2013 року м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на спадщину, сплативши при зверненні до суду судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Ухвалою від 12 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Печенюгівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на спадщину - повернуто позивачу.

Відповідно до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних фактичних обставин, сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд-

у х в а л и в:

Зобов'язати Новгород-Сіверське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним у АТ «Ощадбанк» 29.05.2013 року, квитанція № 3 ( отримувач ГУДКУ у Чернігівській області, код отримувача 38049215, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592) - в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наполов М.І.