№ 31783992, 18.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18 квітня 2013 року Справа № 814/742/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВиробничий кооператив міжгалузевий науково-виробничий технічний центр "Елпі", вул. Леніна, 37,Степове,Миколаївський район, Миколаївська область,57107 доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 проскасування податкового повідомлення - рішення від 13.10.2012р. № 0007331520,за участю представників:

від позивача: Кузнецов О.І., довіреність №98/4, від 28.12.12;

від відповідача: Приземний С.С., довіреність №37/9/10-00, від 14.01.13;

Виробничим кооперативом міжгалузевий науково-виробничий технічний центр "Елпі" (позивач) звернулось до суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС (відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.10.2012р. № 0007331520.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було визначено суму податкового кредиту з ПДВ за серпень 2012 року в сумі 10603,90 грн. на підставі податкової накладної № 106 від 06.08.2012 року виписану контрагентом-постачальником ПП «Лист-Юг» з відміткою, що податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Факт того, що податкова накладна № 106 від 06.08.2012 року не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних не є підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Представник відповідача проти позову заперечував, виклавши свої заперечення в письмовому вигляді та підтримавши їх у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного -

18 жовтня 2012 року, Державною податковою інспекцією у Ленінському ра йоні м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі-Відповідач), на підставі пункту 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в по рядку статті 76 та на підставі п.п.75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за серпень 2012р. Виробничого кооперативу Міжгалузевого науково-виробничого технічного центру «Елпі» (далі - Позивач).

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 2895/15-20/13858434 від 18.10.2012р..

Згідно з актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації з податку на додану вартість за серпень 2012р., Відповідач дійшов ви сновку, що Позивач в податковій декларації з податку на додану вартість за сер пень 2012 року, в порушення пункту 11, підрозділу 2, розділу XX Перехідних по ложень, пункту 201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, до складу податкового кредиту включено податкову накладну за серпень 2012р. №106 від 06.08.2012р. на суму ПДВ - 10 603,90 грн., виписану контрагентом-постачальником ПП «Лист-Юг» (іпн 313875714020), яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вищезазначеного акту, 13.11.2012 року Відповідач прийняв пода ткове повідомлення-рішення № 0007331520, яким визначив Позивачу суму подат кового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем ПДВ на загальну суму 13 254,88 грн., з яких: основний платіж - 10 603,90 грн.; штрафні санкції - 2 650,98 грн.

позивачем надіслано в електронному вигляді реєстр виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 року №9057044287 від 19.09.2012 року. В розділі «отримані податкові накладні» платником включено податкову накладну за серпень 2012 року №106 від 06.08.2012 року на суму ПДВ - 10603,90 грн., виписану суб'єктом господарювання ПП «ЛИСТ-ЮГ» іпн. 313875714020. але не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРІІН), що призвело до завищення податкового кредиту.

В порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, підприємство включило до податкового кредиту не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) накладну за серпень 2012 року на суму ПДВ 10603,90 грн., виписану суб'єктом господарювання ПП «ЛИСТ-ЮГ» іпн. 313875714020.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою, їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Підприємству було надіслано лист №6148/10/15-017 від 27.09.2012 року щодо надання пояснень та документального підтвердження правомірності включення до податкового кредиту декларації з ПДВ вищезазначеної суми за серпень 2012 року. На лист ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва МО ДПС, Позивач надав відповідь з обґрунтуванням відмови у наданні запитуваних документів.

Акт камеральної перевірки №2895/15-20/13858434 надіслано 18 жовтня 2012 року листом з повідомлення м про вручення, який отримано 01.11.2012. Заперечень посадових осіб платника податків позивачем до акта перевірки не надано.

Позивачем було надано суду пояснення Приватного підприємства «ЛИСТ-ЮГ» де зазначено, що дійсно в наслідок помилкових дій бухгалтерії ПП «ЛИСТ-ЮГ», в податковій накладній № 106 від 06.08.2012 року була помилково зазначена відмітка про внесення податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. П. Єнтіна

Постанова в повному обсязі

складена 22 квітня 2013 року