Постановление суда № 31779842, 12.06.2013, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа №0522/817/2012

4с/256/39/2013

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и.

12.06.2013 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Тимохіної Г.О.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку справу за скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, та ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, звернулась до Калінінського районного суду м. Донецька із скаргою, про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2013 року скаргу ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження було задоволено. Було визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року за виконавчим листом №0522/817/2012 від 18.01.2013 року, виданим Калінінським районним судом м. Донецька, та було скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2013 року Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області була задоволена частково, ухвала Калінінського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2013 року була скасована, а справа повернута до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 28.05.2013 року до участі у справі у якості заінтересованої особи було залучено - ПАТ «Укрсоцбанк».

Представник заявниці звернувшись до суду із скаргою, змінивши підстави скарги, просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №36180092 за виконавчим листом № 0522/817/2012 від 18.01.2013 року, виданим Калінінським районним судом м. Донецька та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №36180092 за виконавчим листом № 0522/817/2012 від 18 січня 2013 року, виданим Калінінським районним судом м. Донецька, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. 25.01.2013 року.

Представник заявниці у скарзі зазначив, що 25.01.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36180092 про примусове виконання виконавчого листа №0522/817/2012, виданого Калінінським районним судом м. Донецька 18.01.2013 року. Вказану постанову заявником було отримано 01.02.2013 року. Резолютивна частина постанови про відкриття виконавчого провадження №36180092 від 25.01.2013 року на думку представника заявника не відповідає резолютивній частині виконавчого листа. Постанова про відкриття виконавчого провадження №36180092 замість резолютивної частини виконавчого документа - виконавчого листа №0522/817/2012, виданого Калінінським районним судом м. Донецька 18.01.2012 року містить самостійно сформульований та викладений в довільній формі державним виконавцем текст, з якого виключено основну частину резолютивної частини виконавчого документу, зокрема ідентифікаційні дані (номер, дата) кредитного договору, за яким виникли правовідносини сторін, розмір грошових сум за невиконання зобов'язання за кредитним договором, з метою погашення яких судом було звернуто стягнення на предмет іпотеки, ідентифікаційні дані предмета іпотеки, особисті дані позивача та відповідача. Таким чином, на думку представника заявника недотримання державним виконавцем вимог закону при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження тягне за собою неправомірність його дій, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2013 року має бути скасована. Крім того, заявниця у скарзі зазначила, що виконавчий документ, на підставі якого виносилась оскаржувана постанова ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 25.02.2013 року визнано таким, що не підлягає виконанню з підстав, передбачених ст. 369 ЦПК України, у зв'язку із тим, що виконавчий лист на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки містить посилання на кредитний договір, який ОСОБА_2 ніколи з ПАТ «Укрсоцбанк» не укладала.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, та ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі, та просила суд задовольнити вимоги скарги.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцов О.В., діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, надав до суду заперечення, у яких зазначив, що на виконання Відділу 23.01.2013 року надійшов виконавчий лист №0522/817/2012, виданий 18.01.2013 року Калінінським районним судом м. Донецька про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0412 га, кадастровий №1410136600:00:011:0190, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, встановивши згідно з ч.1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», із початковою ціною продажу 1033981,23 гр., з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» в загальному розмірі 3023494,88 гр. 25.01.13 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу ОСОБА_2 Копію постанови ОСОБА_2 отримано 01.02.13 року. 22.02.13 року представника боржника ОСОБА_1 було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження та надано можливість зробити фотокопії. Враховуючи, що скаржник змінив підстави вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження тільки 21.03.2013 року, вважає, що строк для подання скарги пропущений без поважних причин. Крім того представник заінтересованої особи, зазначив, що у поданій скарзі не зазначено, які права та свободи боржника порушені державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови, а отже не доведено підстави для її скасування. Посилання скаржника на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 25.02.13 року не є належним доказом, оскільки зазначена ухвала була скасована. За таких підстав представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» Гойденко С.А., який діє на підставі довіреності у судовому засіданні вимоги скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, та ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не визнав, та надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що заявник, як підставу скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вказує неправильне зазначення резолютивної частини рішення суду, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження. Однак на теперішній час стягувачем подана заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, яка до теперішнього часу не розглянута, і після розгляду вказаних заяв, питання про можливе порушення прав боржника буде вирішено. А у разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження будуть істотно порушені права стягувача, оскільки боржник не виконує рішення суду добровільно, він затягує процес звернення стягнення на майно. За заявою боржника, виконавчий документ, на підставі якого виносилась оскаржувана постанова ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 25.02.2013 року визнано таким, що не підлягає виконанню, але згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2013 року ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 25.02.2013 року було скасовано, і у задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. З цих підстав представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» просив суд у задоволені скарги ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 19.09.2012 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0412 га, кадастровий №1410136600:00:011:0190, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 11 липня 2001р., яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2), встановивши згідно з ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» із початковою ціною продажу 1033911 гр. 23 коп., з метою погашення її заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором кредиту №155/4-874 від 19.07.2006 року в загальному розмірі 379169,16 доларів США, що еквівалентно 3023494 гр. 88коп., також цим рішенням були стягнуті з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр., а всього - 1870 гр.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2012 року заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 19 вересня 2012 року залишено без змін. Рішення Калінінського райсуду м. Донецька від 19.09.2012 року набрало законної сили 17.12.2012 року.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В. 25.01.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 36180092 за виконавчим листом №0522/817/2012, виданим 18.01.2013 року Калінінським районним судом м. Донецька про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0412га, кадастровий №1410136600:00:011:0190, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, встановивши згідно з ч.1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» із початковою ціною продажу 1033981,23 гр., з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» у загальному розмірі 3023494,88 гр.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена сторонами до суду у десятиденний строк. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

З листа Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. від 25.01.2013 року №2/170-13П вбачається, що ним направлено на адресу ОСОБА_2 копію постанови про відкриття виконавчого провадження та зазначено про необхідність самостійного виконання рішення суду в семиденний строк. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 01.02.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина судового рішення.

З виконавчого листа по справі №0522/817/2012 від 19.09.2012 року, виданого 18.01.2013 року вбачається, що він повністю відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, на виконання вимог п. 4 ч. 1 вказаної статті містить резолютивну частину рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 19.09.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року вбачається, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0522/817/2012, виданого Калінінським районним судом м. Донецька про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0412 га., кадастровий № 1410136600:00:011:0190, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, встановивши згідно з ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", із початковою ціною продажу 1033981,23 гр., з метою погашення заборгованості перед ПАТ "Укрсоцбанк" в загальному розмірі 3023494,88 гр.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина судового рішення.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.12 року під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.5.1 вказаної Інструкції постанова як окремий документ містить такий обов'язковий реквізит як назву виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа. Таким чином судом встановлено, що при відкритті виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року державним виконавцем необхідно було в резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження зазначити (викласти) резолютивну частину виконавчого документу, якою є резолютивна частина рішення суду.

А тому наведене свідчить про недотримання головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Буханцовим О.В. вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.12 року, щодо відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 на підставі виконавчого документу, виданого Калінінським районним судом м. Донецька 18.01.2013 року в частині не зазначення у постанові номеру та дати укладання кредитного договору, за яким проводиться стягнення, суми заборгованості в іноземній валюті, відомостей про боржника, а саме: дати народження, ідентифікаційний номер, паспортні дані, і не зазначення відомостей про стягувача - місце знаходження, ідентифікаційний код, розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Оскільки судом встановлено недотримання вимог п.1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.12 року при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року суд вважає за необхідне визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Буханцова О.В. з винесення вказаної постанови неправомірними.

Також судом встановлено, що стягувач - ПАТ "Укрсоцбанк" подав до Калінінського районного суду м. Донецька заяви про виправлення помилок у рішенні суду №0522/817/2012 та виконавчому листі виданому за цим рішенням суду, які до теперішнього часу не розглянуті.

Відповідно до вимог ст. 83 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець з власної ініціативи, чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, помили, про що виноситься відповідна постанова.

З огляду на доведеність неправомірних дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Буханцова О.В. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року, враховуючи, що відповідно до вимог ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. має право внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року за виконавчим листом №0522/817/2012 від 18.01.2013 року, виданим Калінінським районним судом м. Донецька, суд вважає за необхідне поновити порушені права заявниці шляхом зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року за виконавчим листом №0522/817/2012 від 18.01.2013 року, виданим Калінінським районним судом м. Донецька, зазначивши у постанові про відкриття виконавчого провадження повний текст виконавчого листа №0522/817/2012 від 18.01.2013 року, не скасовуючи постанову про відкриття виконавчого провадження.

Посилання представника скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 25.02.2013 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не приймається до уваги, оскільки ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2013 року апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» була задоволена, ухвала Калінінського районного суду м. Донецька від 25 лютого 2013 року була скасована, і у задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Посилання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Буханцова О.В. на пропущення скаржником строків для зміни підстав вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не приймаються судом до уваги, оскільки ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження протягом 10-денного строку, встановленого ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

За таких підстав, суд вважає, що скаржник скористувався своїм правом змінити підстави вимоги скарги, та подання заяви про зміну підстав вимог скарги не є новою скаргою, до якою необхідно застосовувати наслідки пропущення строку для звернення до суду із скаргою.

З цих підстав суд вважає за необхідне задовольнити вимоги скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, та ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, частково.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.4 ч.1 ст.18, ст. 25, 83 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.12 року, ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, та ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року за виконавчим листом №0522/817/2012 від 18.01.2013 року, виданим Калінінським районним судом м. Донецька.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36180092 від 25.01.2013 року за виконавчим листом №0522/817/2012 від 18.01.2013 року, виданим Калінінським районним судом м. Донецька, зазначивши у постанові про відкриття виконавчого провадження повний текст виконавчого листа №0522/817/2012 від 18.01.2013 року.

У задоволені вимог ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області, та ПАТ «Укрсоцбанк», про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватіков А.В.

12.06.2013