№ 31761830, 04.06.2013, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-8906/12/0170/27

04.06.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін:

представник позивача- Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"- Вальваков Сергій Васильович, довіреність № 13/75 від 08.01.13,

представник відповідача- Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Державної податкової служби- не з'явився,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Аблякимов Е.Е. ) від 05.09.12 у справі № 2а-8906/12/0170/27

за позовом Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Кечкеметська, 184/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2012 у справі №2а-8906/12/0170/27 задоволений позов Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби. Постановлено: визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби щодо не прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки №2494/22-8/31829422 від 15.06.2012 про розрахунок грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість та не надіслання (не направлення) таких повідомлень-рішень Дочірньому підприємству «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні догори України». Зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби прийняти та надіслати (вручити) Дочірньому підприємству «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні догори України» податкові повідомлення-рішення про розрахунок грошового зобов`язання на підставі акту про результати позапланової виїзної перевірки №2494/22-8/31829422 від 15.06.2012 з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм матеріального права.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого групи слідчих ОВС СУ ДПС у Черкаській області від 25.04.2012 у рамках кримінальної справи №69-0149 призначена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Кримавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні догори України» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габаріт-груп», ПП «Гранд-М», ПП «Райс-М», ПП «Грандпродукт», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд», ПП «Скипер», ПП «ДобреМісто», ПП «Комманд», ПП «Мобкримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Нантехімидж», ПП «Кримторг», ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь», ПП «Базис Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Тонар-Крим», ТОВ «Кримстройіндустрія», ТОВ «Аквамарін», ПП «Євроградстрой», ПП «Прима Торг», ТОВ «ТМ-Компані», Фірма «Капітель Плюс» , КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Беллатрикс».

11.05.2012 на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України керівником Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби був прийнятий наказ №728 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Кримавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

З 11.05.2012 по 31.05.2012 відповідачем проводилась перевірка ДП «Кримавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з підприємствами, які визначені у постанові слідчого.

За результатами перевірки складено акт №2494/22-8/31829422 від 15.06.2012, відповідно до висновків якого встановлено заниження позивачем: податку на прибуток за 2009 в сумі 4853363 грн., за 2010 в сумі 7583594, за 1 квартал 2011 в сумі 506937 грн., 2-4 квартали 2011 в сумі 5118731 грн., за 1 квартал 2012 в сумі 1232796 грн., а також завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за 2009 в сумі 12718768 грн., за 1 квартал 2011 в сумі 13093819 грн., за 2-4 квартал 2011 в сумі 6634167 грн., за 1 квартал 2012 в сумі 6404060 грн.; податку на додану вартість на суму 16761953 грн.

Листом від 10.07.2012 позивач звернувся до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в якому просив надати відповідні податкові повідомлення-рішення за актом перевірки.

Листом від 17.07.2012 позивачу було відмовлено у наданні податкових повідомлень-рішень з посиланням на норми п.86.9 ст.86, п.58.4 ст.58 Податкового Кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що діюче законодавство не містить повноважень слідчого доручати проведення позапланових перевірок органам державної податкової служби, а також що застосування положень п.86.9 ст.86 Податкового Кодексу України за умови дотримання інших положень ПК України та КПК можливо лише, коли призначено та проведено перевірку того платника податків, стосовно якого (або посадових осіб якого) порушено кримінальну справу

Однак, приймаючи рішення у даній справі, суд не врахував наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із абз. 3 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначає отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні.

При цьому до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України забороняє у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки, приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки. Цією нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що у відповідача були відсутні як право, так і обов`язок приймати за результатами акта перевірки, яка призначена відповідно до постанови слідчого відповідно до кримінально-процесуального закону, будь-які повідомлення-рішення про визначення грошового зобов`язання платнику податків та застосування штрафних санкцій, тому, відповідно, відсутній сам факт бездіяльності відповідача щодо неприйняття та не направлення податкових-рішень платнику податків.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в постанові, суперечать нормам матеріального права та спростовуються доводами апеляційної скарги, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2012 у справі №2а-8906/12/0170/27 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко