Постановление суда № 31755728, 11.12.2012, Апелляционный суд Автономной Республики Крым (г. Симферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/8271/2012Головуючий суду першої інстанції:Халдєєва О.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Любобратцева Н. І.

"11" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЛюбобратцевої Н.І., СуддівФілатової Є.В., Харченко І.О., При секретаріПостіковій О.В.,

за участю представника позивача Сусло парова О.В., відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31 жовтня 2012 року позов ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 2182,42 доларів США, заборгованість за відсотками - 518,75 доларів США, пеню у розмірі 10809,60 доларів США , три відсотки річних у розмірі 178,67 доларів США , а всього 13689,44 доларів США, що становить 109378,63 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Родовід банк» судовий збір в розмірі 1093,82 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_7 09 листопада 2012 р. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати частково та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені (неустойки).

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 листопада 2012 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_7 відкрито апеляційне провадження (а.с.53), а ухвалою колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від 19 листопада 2012 р. справу призначено до розгляду на 11 грудня 2012 р. о 9-30 год. (а.с.54-55).

Проте 20 листопада 2012 р. від ПАТ «Родовід Банк» надійшла апеляційна скарга на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31 жовтня 2012 року (а.с.57-65), яку ухвалами судді-доповідача від 30 листопада 2012 року залишено без руху, апелянтові надано строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути певні недоліки; крім того, у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення строку апелянтом в апеляційній скарзі не ставилося, ПАТ «Родовід банк» запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали звернутися із заявою про поновлення строку на оскарження із зазначенням підстав для цього (а.с.68, 69).

Пленум Верховного Суду України в п.12 своєї постанови № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив, що якщо під час розгляду справи за апеляційною скаргою однієї з осіб, яка бере участь у справі, іншою особою, яка має право на апеляційне оскарження, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою, апеляційний суд відкладає розгляд справи для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та розгляду всіх апеляційних скарг в одному провадженні.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи до вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про прийняття апеляційної скарги ПАТ«Родовід банк» на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 31 жовтня 2012 року, відкриття апеляційного провадження по цій апеляційній скарзі.

На підставі викладеного і керуючись статтями 294, 295, 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту, для розгляду цієї справи за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ПАТ «Родовід банк» в одному апеляційному провадженні.

Судді Любобратцева Н.І.

Філатова Є.В.

Харченко І.О