№ 31748281, 11.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7887/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Шкроби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дій щодо реєстрації та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2012 року №ОД 08212180668, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом 21.12.2012 року звернувся ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі Інспекція ДАБК), за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який після скасування 19.03.2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року про закриття провадження у справі, уточнив позовні вимоги (а.с.т.2 а.с.101-103) та просив визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2012 року №ОД 08212180668 та скасувати реєстрацію цієї Декларації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на суміжній земельній ділянці почали незаконне будівництво будівлі відповідно Декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2012 року №ОД 08212180668, зареєстрованої Інспекцією ДАБК за проектом, розробленим ТОВ "Перша інженерна компанія" на підставі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 290/01-10/780/0 від 31.07.2012 року за адресою м. Одеса, пров. Морехідний, 1/3, які є незаконними, розроблені на підставі недостовірних документах.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, та зазначили, що відповідач при реєстрації Декларації порушив вимоги законодавства, діяв протиправно, що потягло неправомірну реєстрацію декларації, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відповідно до якого суб'єкт господарювання подає державному адміністратору, що здійснює прийом в дозвільному центрі, заяву (форма якою затверджується КМ України за поданням центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку), з документами, необхідними для видачі документа дозвільного характеру. Державний реєстратор реєструє заяву та документи у журналі, формує дозвільну справу, в якій зберігаються всі документи та копії рішень дозвільних органів. Відповідачем не був перевірений жодний документ, який зазначений в Декларації.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що Інспекція ДАБК діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Після введення декларативного порядку щодо будівельних робіт об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності Інспекція ДАБК перевіряє відповідність Декларації її формі та наявності всіх передбачених в ній відомостей, за які відповідальність несе декларант, після чого якщо всі відомості відображені, реєструє її. Інспекція при реєстрації Декларації згідно законодавства не перевіряє відображені в Декларації документи. Дозвільна система збережена відносно об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. У Декларації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначений об'єкт будівництва, що належать до ІІ категорії складності, тому позивач помилково вважає обов'язковим отримання дозволу на будівництво.

Представник третіх осіб та третя особа ОСОБА_2 просив в позові відмовити, оскільки ними, та відповідачем дотримано всіх вимог законодавства. В Декларації ними відображені всі необхідні дані, які є достовірними, тому Інспекція ДАБК не мала підстав для повернення даної декларації та її не реєстрації.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача та третіх осіб, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Морехідний,1 на підставі договору дарування від 21.10.2010 року (т.1 а.с.18-20).

Розпорядженням № 819 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.08.2010 року громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наданий дозвіл на отримання містобудівних умов й обмежень забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 яка є суміжною з земельною ділянкою позивача (т.1 а.с.24).

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 290/01-10/780/0 від 31.07.2012 року, проект будівництва, розроблений ТОВ "Перша інженерна компанія" та направили в Інспекцію ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована Інспекцією ДАБК 03.10.2012 року за №ОД 08212180668 (т.2 а.с. 34-35).

Правовідносини, які виникли між сторонами регламентуються Законом України від 17.02.2011 року №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон України №3038-VІ), Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України № 466 від 13.04.2011 року "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (далі Порядок №466).

Статтею 6 Закон України №3038-VІ визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, КМ України, Верховною Радою АР Крим, Радою міністрів АР Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.34 Закону України №3038-VІ та п.1,2 Порядку N 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту, право на виконання яких набувається при наявності одного з документів в залежності від категорії складності об'єкта будівництва:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованою відповідною Інспекцією щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності;

- дозволу на виконання будівельних робіт, виданому Інспекцією щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.

Згідно зі ст. 32 Закону України №3038-VІ віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно проектної документації будівництво індивідуального житлового будинку за адресою м. Одеса, пров. Морехідний,1/3 відноситься до ІІ категорія складності.

Статтею 36 Закону України №3038-VІ, п.7-13 Порядку N 466 визначено, що право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою, яка затверджена Порядком N 466. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт.

У разі коли Інспекція не зареєструвала декларацію або не повернула її в установлений строк, заявник набуває право на виконання підготовчих робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна була бути зареєстрована чи повернута. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Таким чином, згідно вимог Закону України №3038-VІ, Порядку N 466 спрощено дозвільні процедури у будівництві, щодо об'єктів І-ІІІ категорій складності, зокрема запроваджено декларативний принцип шляхом реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. До повноважень Інспекції ДАБК відноситься лише перевірка повноти даних, зазначених у декларації, та лише у разі неповного або неправильного її заповнення вона повертається декларанту. За достовірність даних декларації несе відповідальність особа, яка її заповнювала, тобто декларація про початок виконання будівельних робіт є документ, яким особа повідомляє відповідний дозвільний орган про початок виконання будівельних робіт, та відповідно сама по собі ця декларація не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим суб'єктом владних повноважень, відповідно декларація як документ не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві, предметом спору може бути лише рішення Інспекції ДАБК про реєстрацію такої декларації.

Судом встановлено, що при здійсненні реєстрації 03.10.2012 року Декларації про початок виконання будівельних робіт за об'єктом будівництва ІІ категорії складності, яка подана до Інспекції ДАБК ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки Декларація перевіряється Інспекцією лише на відповідність її вимогам закону щодо повноти та правильності її заповнення. Законодавством не передбачено повноважень Інспекції ДАБК щодо перевірки достовірності даних декларації при її реєстрації. За достовірність даних несе відповідальність декларант.

У судовому засіданні позивачем та його представником не надано жодного доказу щодо неправомірності дій відповідача при реєстрації 03.10.2012 року зазначеної Декларації про початок виконання будівельних робіт.

Суд не приймає до уваги доводи позивача та його представника з посиланням на Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», що відповідачем не перевірені документи зазначені в Декларації, оскільки зазначені доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні законодавства. Правовідносини у сфері містобудування регламентуються спеціальним Законом України №3038-VІ, якім введений декларативний принцип виконання будівельних робіт відносно об'єктів І-ІІІ категорії складності, але збережений і дозвільний характер, а саме на будівництво об'єктів IV і V категорій складності необхідно отримати дозвіл суб'єкта владних повноважень, форма якого відповідно до ч.3 ст.37 Закону, а також форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача як на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання його дій неправомірними щодо реєстрації спірної Декларації та скасування цієї реєстрації, наявність в декларації посилань на документи, які не відповідають вимогам законодавства та порушують його права, оскільки станом на час реєстрації Декларації всі документи були чинними, у встановленому законодавством порядку не визнані такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Вказані обставини підтверджуються також тим, що спір про право за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Інспекція ДАБК, про усунення перешкод у здійсненні права власності розглядається у Приморському районному суді міста Одеси. Також в провадженні Приморського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської рай адміністрації ОМР, Управління архітектури та містобудування ОМР про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і визнання незаконними дій посадових осіб,нормативно-правових актів (т.1 а.с.165-167, т.2 а.с.117-126).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2012 року №ОД 08212180668 та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2012 року №ОД 08212180668.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2012 року №ОД 08212180668 та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2012 року №ОД 08212180668.

11 червня 2013 року.