Решение № 31747393, 06.06.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. Справа № 915/828/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком",

01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

до відповідача військової частини А 4465, 54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1

про стягнення 2955,57 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників:

від позивача - Марченко М.О., довіреність № 613 від 20.12.2012 року

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з військової частини А 4465 (далі - відповідач) грошових коштів у сумі 2955,57 грн., з яких: 2911,16 грн. - основний борг; 17,43 грн. - 3% річних; 22,94 грн. - пеня; 4,04 грн. - втрати від інфляції, а також судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Ухвалою від 08.05.2013 року було порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 24.05.2013 року.

В судовому засіданні 24.05.2013 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

06.06.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Незважаючи на те, що ухвала, якою суд повідомляв відповідача про дату, час і місце розгляду справи, отримана повноважною особою 30.05.2013 року, відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Неподання відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду спору по суті, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 06.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 28.11.2005 року укладено договір № 766/07 про надання послуг електрозв'язку (далі - договір, а.с. 37-45), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати послуги зв'язку, а відповідач - оплачувати їх вартість. В рамках договору підписані додатки №№1-3, які є його невід'ємними частинами (п.7.5).

Відповідно до п. 7.2 договору, він є пролонгованим та діє, оскільки жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії договору не заявляла про його припинення.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В період з січня 2012 року по березень 2013 року (включно) позивач надав, а відповідач спожив послуги електрозв'язку на загальну суму 3308,87 грн., що підтверджується рахунками позивача за відповідний період (а.с. 15-29).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за отримані в період з січня 2012 року по березень 2013 року (включно) послуги електрозв'язку виконував частково і станом на 01.04.2013 року його борг перед позивачем залишається несплаченим в розмірі 2911,16 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 12).

Несплатою 2911,16 грн. боргу за отримані послуги електрозв'язку, відповідач порушує права позивача, вимоги ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України. За вказаними нормами зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 72 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (Постанова Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року, із змінами, внесеними згідно постанови КМУ №233 від 08.04.2013 року) передбачено, що у разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати, абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства.

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань в частині проведення оплати за отримані послуги, позивачем на підставі Закону України "Про телекомунікації", а також п. 5.8 договору нараховано пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати, що складає 22,94 грн. (а.с. 14) за період з 01.05.2012 року по 31.10.2012 року.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

На підставі наведеної норми Закону, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 17,43 грн. - 3% річних за період з 21.03.2012 року по 31.03.2013 року та 4,04 грн. - інфляційних втрат (а.с. 13).

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором складає 2955,57 грн. (2911,16 грн. + 22,94 грн. + 17,43 грн. + 4,04 грн.).

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з військової частини А 4465 (54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1; ідентифікаційний код 08228725) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) 2955,57 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 57 коп.) - боргу; 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - на погашення витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Порядок та строк апеляційного оскарження визначений ст. 91,93 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 11 червня 2013 року.

Суддя А.П. Алексєєв