Решение № 31746260, 30.05.2013, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/937/13-ц

Провадження № 2/188/431/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ)

до ОСОБА_1 (с. Коханівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості в сумі 86 687, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ) просить стягнути з ОСОБА_1 (с. Коханівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) заборгованість за договором № DNQ1R2202732520 від 13.02.2008р. станом на 08.04.2013р., яка складається із заборгованості за: кредит 6 125, 36 грн., відсотки за користування кредитом 1 667, 85 грн., комісія за користування кредитом 1 673, 10 грн., пеня 72 616, 57 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) 500, 00 грн. та штраф (процентна складова) 4 104, 14 грн. Загальна сума стягнення складає 86 687, 02 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за договором № DNQ1R2202732520 від 13.02.2008р. щодо своєчасної оплати коштів за користування кредитом у встановлений договором строк.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, також направила до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № DNQ1R2202732520 від 13.02.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (надалі спірний Договір), Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 8 323, 89 грн. на строк 36 місяців з 13.02.2008р. по 13.02.2011р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 55, 77 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 824, 89 грн.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «11» по «17» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 332, 91 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Для виконання зобовязань Банк відкриває позичальнику рахунок 29093059091215 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та ін. платежам.

Позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

При порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у п. 5.1. Умов за кожний день прострочки.

Позивачем підтверджується, а відповідачем в свою чергу не заперечуються обставини отримання відповідачем кредиту в розмірі 8 323, 89 грн.

Позивач посилається на обставини неповернення відповідачем кредиту у встановлений в спірному Договорі строк та борг відповідача за користування кредитом станом на 08.04.2013р. в розмірі 86 687, 02 грн., що і є причиною спору.

Відповідач наявність боргу перед позивачем по кредиту в розмірі 86 687, 02 грн. не спростувала, а навпаки, подала до суду письмову заяву про визнання нею позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Умови спірного Договору передбачають відповідальність відповідача за порушення зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов спірного Договору позивачем були нараховані відсотки за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в частині оплати грошових коштів.

Доказів оплати відсотків за спірний період в повному обсязі відповідач не надала, доводи позивача щодо боргу по відсоткам за користування кредитом за спірний період не спростувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (52712, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Коханівка, вул. Комсомольська, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 86 687 (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 02 коп., судовий збір в сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

ОСОБА_2