Решение № 31741365, 30.04.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1417/3172/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1, яка також є представником позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши 30 квітня 2013 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

13.12.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що відповідачка зареєстрована в належному їм на праві власності житлі за вище вказаною адресою. Починаючи з лютого 2011 року відповідачка в даному жилому приміщенні не проживає. На думку позивачів це перешкоджає їм в реалізації права власності щодо житла. Посилаючись на зазначені обставини позивачі вважали, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, діючи також як представник позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов підтримала і підтвердила викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подала. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наданих доказів.

Заслухавши пояснення присутніх сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачі є власниками жилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і постійно проживають в ньому. (а.с. 6, 18, 22, 25-26)

За цією ж адресою зареєстрована відповідачка. Однак з актів обстеження від 13 та 14 листопада 2012 року вбачається, що відповідачка з лютого 2011 року в квартирі фактично не проживає, участі в утриманні житла не бере та її особисте майно за вказаною адресою відсутнє. На день розгляду справи відповідачка також не є членом родини позивачів. (а.с. 28-29, 38, 39)

З досліджених судом доказів не встановлено, що позивачі позбавляли відповідачку від часу отримання права на проживання в спірному житлі реалізувати таке право.

Отже відповідачка не проживає в спірному жилому приміщенні з лютого 2011 року за власним бажанням, не виявляє жодного інтересу до цього житла та не є його власником/співвласником.

В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Таким чином, оскільки відповідачка без поважних причин не проживає в спірному жилому приміщенні більш ніж 6 місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України її слід визнати такою, що втратила право користування належною позивачам квартирою.

З відповідачки на користь позивачки ОСОБА_1 також належить стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

30.04.2013