Решение № 317401, 19.12.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2006 р. Справа № 06/5447

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Верещак П.М. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантум"

про стягнення 5 559 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення – 5 559 грн. 25 коп. у тому числі 5 033 грн. 23 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаної у позивача продукції, автопослуги, 526 грн. 02 коп. –пені за прострочення платежу з 20.04.2006 р. по 25.10.2006 р..

До прийняття рішення по справі позивач подав доповнення до позовної заяви від 13.12.2006 р., яким уточнив позовні вимоги та просить стягнути 5 550 грн. 10 коп. у тому числі 5 033 грн. 23 коп. боргу, 516 грн. 87 коп. пені.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням доповнення до позовної заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

25.01.2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 120.

У відповідності з цим договором позивач відпустив відповідачу у період з 20.02.2006 р. по 19.04.2006 р., по накладних (накладі додаються до позовної заяви) продукцію ( хлібобулочні вироби), на загальну суму –4 970 грн. 40 коп. та автопослуги на суму 62 грн. 83 коп., згідно рахунку-фактури № ЗА -0000231 від 30.04.2006 р.

Згідно п. 3.1 договору, продукція поставляється покупцеві транспортом продавця за рахунок покупця у період з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв..

Згідно п. 5.3 договору, розрахунки за отриману продукцію проводяться в день її отримання.

Згідно п.7.5 договору, при несвоєчасній оплаті отриманої продукції продавець стягує з покупця штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав.

Оплату за отриману продукцію та наді автопослуги не провів.

Згідно розрахунку позивача борг за поставлену продукцію становить –4 970 грн. 40 коп. та автопослуги - 62 грн. 83 коп.. Про, що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2006 р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання продукції та наданих автопослуг підтверджено накладними, рахунком-фактури та актом звірки.

Зобов’язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.

Отож, на підставі договору та кату звірки станом на 01.09.2006 р. між сторонами виникли зобов’язальні відносини.

За таких обставин, позивач на підставі договору, акту звірки та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Пеня згідно доповнення до позовної заяви становить 516 грн. 87 коп., за період з 20.04.2006 р. по 25.10.2006 р.

В частині стягнення 09 грн. 15 коп. - пені позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі –5 550 грн. 10 коп. (5 033 грн. 23 коп. –борг, 516 грн. 87 коп. –пеня.)

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 02.11.2006р. та 28.11. 2006р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантум" м. Умань, вул.. Леніна, 28, Черкаська область, код 32747477 на користь Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" м. Умань, вул. Піонтковського,3, Черкаська область, код 31275189 –5 033 грн.23 коп. боргу, 516 грн. 87 –пеня, 101 грн. 83 коп. витрат по сплаті держмита, 117 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 09 грн. 15 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано19.12. 2006р.