Решение № 31735141, 29.05.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/501/13-ц

(провадження №2/658/389/2013)

Категорія справи 26

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В. при секретарі Тропіній Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № hek0gа00000045 від 21.11.2007 р., укладеним між банком та відповідачем, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк», виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі ( предмет іпотеки), розташованій за адресою : АДРЕСА_1, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Каховка та стягнення з відповідача судових витрат.

В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що між позивачем та відповідачем 21.11.2007 року укладено кредитний договір № hek0gа00000045, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 17500.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2017 року.

Кредитним договір № hek0gа00000045 від 21.11.2007 року забезпечений договором іпотеки б/н від 21.11.2007 р., згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав.

Відповідно до норм Закону та Договору відповідач зобов»язалася повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки, однак відповідачка свої зобов»язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 12.09.2011 року має заборгованість у розмірі 32638.83 доларів США ( що відповідно до курсу НБУ становить 260206.51 грн.).

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21.11.2007 року укладено кредитний договір № hek0gа00000045, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 17500.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2017 року ( а.с.14-19).

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору були дотримані вимоги закону, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Сам кредитний договір містить інформацію про умови кредитування.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку з укладенням кредитного договору, регулюються положеннями ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконала. Станом на 12.09.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 32638.83 доларів США ( що відповідно до курсу НБУ становить 260206.51 грн.), яка складається з заборгованості за кредитом - 16861.56 доларів США ( що відповідно до курсу НБУ становить 134425.41 грн.); заборгованості за відсотками - 5707.94 доларів США ( що відповідно до курсу НБУ становить 45505.41 грн.); заборгованості з комісії - 1155.00 доларів США( що відповідно до курсу НБУ становить 9208,01 грн.); пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 7330.23 доларів США( що відповідно до курсу НБУ становить 58438.79 грн.); штрафу ( фіксована частина ) - 31.36 доларів США ( що відповідно до курсу НБУ становить 250 грн.); штрафу ( процентна складова ) - 1552.74 доларів США ( що відповідно до курсу НБУ становить 12378.88 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.26-27).

В забезпечення виконання зобовязань за Договором позивач та відповідач уклали 21.11.2007 року договір іпотеки нерухомого майна, згідно з яким в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: квартиру за номером 17, загальною площею 51.00 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 20-25).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановленим іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко-держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч.2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № hek0gа00000045 від 21.11.2007 р., укладеним між банком та відповідачем та виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі ( предмет іпотеки), розташованій за адресою : АДРЕСА_1, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Каховка є правомірними, оскільки відповідачка в порушення вказаного кредитного договору вартість кредиту не сплатила, порушивши свої обов»язки, а також законні права та інтереси банку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку»,

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 51.00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі ( предмет іпотеки ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2602, 06 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. В. Подіновська