Постановление суда № 31731941, 30.05.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" травня 2013 р. Справа № 5016/1803/2012(18/38)

м. Миколаїв

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15).

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «ПМК-93 «Промжитлводбуд» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247, ідентифікаційний код 01035437).

Розпорядник майна: Фоменко Мілена Сергіївна (АДРЕСА_1).

Керуючий санацією: ОСОБА_2.

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Карманчук І.П.

за участю представників:

від заявника: представник не з'явився;

від боржника: Ліптуга Т.І. (довіреність б/н від 15.05.2013р.);

розпорядник майна не з'явився.

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, натомість від нього надійшло клопотання про розгляд заяви Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області без його участі у зв'язку із відрядженням до іншого міста.

Заявник просив розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання рішень суду без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Представник боржника у судовому засіданні вважає доводи заявника безпідставними, оскільки у плані санації боржника передбачено виплата заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши матеріали справи та заяви Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, заслухавши представника боржника, суд, -

встановив:

Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішень суду про стягнення заборгованості із заробітної плати, які знаходяться на примусовому виконанні в зведеному виконавчому провадженні № 30680914 шляхом надання дозволу на звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Заява Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою від 13.09.2012р. Господарським судом Миколаївської області було відкрито процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» з метою проведення керівником процедури санації, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну, керуючим санацією призначено керівника підприємства ОСОБА_2.

Зі ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вбачається, що провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Згідно частини 2 статті 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим кодексом, з урахуванням вимог Закону, норми якого як спеціальні норми права превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Статтею 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачені особливості провадження санації підприємства-боржника його керівником та встановлює послідовність дій керуючого санацією. Пунктом 4 ст.17 Закону встановлено, що з дня винесення судом ухвали про санацію, повноваження органів управління боржника передаються керуючому санацією, який на період дії процедури санації та виконання плану санації одноособово здійснює керівництво товариства в межах плану санації, затвердженого господарським судом.

Згідно з п.7 ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючим санацію разом із розпорядником майна було розглянуто кредиторські вимоги до боржника та складено реєстр вимог кредиторів, поданий для затвердження господарському суду.

Ухвалою від 26.11.2012р. судом затверджено реєстр кредиторських вимог боржника на загальну суму 1 679 152 грн. 65 коп., у тому числі заборгованість по заробітній платі працівників Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» за три місяці, що передують порушенню справи про банкрутство. Згідно зі ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредиторські вимоги із заробітної плати у сумі 93 743 грн. включено до першої черги реєстру кредиторських вимог.

12.04.2013р. судом затверджено план санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд». План санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» спрямований на відновлення платоспроможності підприємства та задоволення вимог кредиторів згідно реєстру, затвердженого ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.11.2012р. Метою плану санації є вжиття заходів для запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, відновлення платоспроможності останнього, задоволення максимального об'єму вимог кредиторів, збереження значної кількості робочих місць, збереження виробництва та організаційної структури підприємства. План санації обумовлює заходи відновлення платоспроможності ПМК та погашення кредиторської заборгованості, до якої відноситься і заборгованість із заробітної плати працівників боржника, серед яких є продаж частини майна боржника. Види майна, що підлягає продажу з метою погашення кредиторської заборгованості, узгоджені кредиторами та наведені у додатках до плану санації. Це нерухоме майно, обладнання та автотранспорт, що рахуються на балансі підприємства згідно акту інвентаризації ПМК та є в наявності. Планом санації Відкритого акціонерного товариства «ПМК-93 «Промжитлводбуд» визначено наступні механізми санації:

· Здійснити продаж частини майна боржника на конкурентних засадах, а саме: нерухомого майна, обладнання та автотранспорту. Отримані від продажу грошові кошти спрямовуються на розрахунки з конкурсними кредиторами.

· Прощення (списання) решти боргів, про що укладається мирова угода.

Однак рішення щодо прощення (списання) боргів ніяк не зачепить інтересів працівників, оскільки заборгованість із заробітної плати перед працюючими і звільненими працівниками не підлягає прощенню (списанню), відстрочці та /або розстрочці за умовами мирової угоди (п.2 ст.78 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р.). Працівники боржника у першу чергу отримають задоволення від продажу частини майна боржника. Таким чином будуть виконані рішення суду про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Зі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Однак, у даному випадку суд не вбачає необхідності змінювати спосіб та порядок виконання судових рішень про стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати, які знаходяться на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області в зведеному виконавчому провадженні № 30680914.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про встановлення способу і порядку виконання рішень суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя Т.М.Давченко