№ 31729076, 16.05.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/592/13-к

Провадження № 1/191/56/13

П О С Т А Н О В А

16 травня 2013 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе :

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі- Козловій Т.О.

за участю прокурора - Міхальова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання потерпілого ОСОБА_1 про встановлення строку на апеляційне оскарження,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайсуду Днепропетровської області від 12.04.2013 року гр. ОСОБА_3 засудженого за ст. ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання строком на один рік та шість місяців.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до суду про відновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції було винесено необґрунтовано та лояльно по відношенню до підсудного ОСОБА_3 рятуючи його від покарання, а цивільних відповідачів від відшкодування шкоди, а також постановив неправдивий вирок так як не встановив низку обставин, що мають значення для встановлення причини скоєння ДТП.

Просить відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду від 12.04.2013 року, оскільки він пропустив строк тому, що у судових засіданнях він не був присутній, так як надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність з направленням йому копією вироку, та знаходився на лікуванні у зв'язку з отриманою травмою після ДТП, але йому своєчасно не було направлено копією вироку .

Розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, якій не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_1, суд вважає можливим відновити строк на апеляційне оскарження, виходячи із наступних підстав.

В соответствии с ч.3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачене цим кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, або в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Згідно ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявляти клопотання перед судом , який постановив вирок , про відновлення пропущеного строку.

Із матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України вбачається, що копія вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2013 року була отримана потерпілим ОСОБА_1 08.05.2013 року.

Вказана обставина визнається судом поважною причиною пропуску потерпілим строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження .

Руководствуясь ст.ст. 349, 353, 356, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровскої області від 12.04.2013 року .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровскої області через Синельниковський міськрайсуд в строк 15 діб з моменту її проголошення, а засудженому ОСОБА_3 - в той же строк з моменту вручення копії постанови.

Суддя:Г. В. Бондаренко