Постановление суда № 31719134, 10.06.2013, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"10" червня 2013 р. Справа153/717/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву про самовідвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Україна» села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма» Україна» села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті головуючим у справі суддею Гаврилюк Т.В. заявлено про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд має підстави для задоволення заявленого самовідводу, виходячи із наступного.

Під головуванням судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. 09 квітня 2013 року було здійснено судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2013 року судове рішення у цій справі, постановлене під головуванням судді Гаврилюк Т.В., скасоване, а вирішення питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Вищевказані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді під час розгляду даної скарги.

Самоусунення від розгляду даної справи лише сприятиме уникненню відводів та прийняття законного та об'єктивного рішення у розумні строки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема, ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов'язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об'єктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про самовідвід враховується, що дійсно під головуванням судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. 09 квітня 2013 року було здійснено судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2013 року судове рішення у цій справі, постановлене під головуванням судді Гаврилюк Т.В., скасоване, а вирішення питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Вищевказані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді під час розгляду даної скарги.

Судом приймається до уваги, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд в необ'єктивному ракурсі.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, розгляд яких займає тривалий час, попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 23, 25, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Україна» села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Україна» села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - керівнику апарату Ямпільського районного суду Вінницької області для повторного авторозподілу справ.

Судовий розгляд справи відкласти до заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Гаврилюк