Постановление суда № 31717823, 07.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

07 червня 2013 року№ 812/5020/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду м. Луганська Широка К.Ю. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення від 30 квітня 2013 року №68/04-09-1421,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит " до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення від 30 квітня 2013 року №68/04-09-1421.

Ухвалою від 31 травня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит " про визнання дій протиправними та скасування рішення від 30 квітня 2013 року №68/04-09-1421 було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору (1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), як за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру та приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України, а саме до копії позовної заяви надати копії всіх документів для відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було невідкладно направлено на адресу позивача, яку позивач отримав 03 червня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 9470100314346.

06 червня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду позивач надав квитанцію №528 від 04.06.2013 про сплату судового збору.

Так як позовна вимога позивача про визнання дій Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності противоправними є немайновою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит " сплатило судовий збір у розмірі 34, 41 грн. згідно платіжного доручення №498 від 17.05.2013.

Крім того, позивачем було заявлено вимогу про скасування рішення від 30 квітня 2013 року №68/04-09-1421, яка являється майновою вимогою. Як вбачається з платіжного доручення №528 від 04.06.2013 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 74, 67 грн. за дану майнову вимогу, у той час, як повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за заявлені майнові вимоги.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено у повному розмірі судовий збір за звернення до суду з позовною вимогою майнового характеру та не надано до копії позовної заяви копії всіх документів для відповідача.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит " до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення від 30 квітня 2013 року №68/04-09-1421 підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись статтею 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит " до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування рішення від 30 квітня 2013 року №68/04-09-1421.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.Ю. Широка