Решение № 317048, 19.12.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2006 Справа № 1/381-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "ПІТЕР ФАРМ" Кіпрської компанії "ВЕЙД ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Генічеський район

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський", Генічеський район

про погашення заборгованості та пені в сумі 80472,67грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - Березняк А.А., дов. від 01.03.2006р., представник

від відповідача - не прибув

Дочірнє підприємство "ПІТЕР ФАРМ" Кіпрської компанії "ВЕЙД ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Генічеський район, звернулось до суду з позовом про стягнення зі СТОВ "Приазовський", Генічеський район, заборгованості в сумі 70714грн. за виконання комплексу робіт по збиранню врожаю пшениці, ячменю та гірчиці на загальній площі 580га., а також 9758,60грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву до суду не надіслав.

Ухвала про порушення справи від 16.11.2006р., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана представником відповідача за довіреністю 23.10.2006р.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

В процесі судового засідання було встановлено, що в акті про виконані роботи відсутня дата його складення. Тому судом оголошується перерва в засіданні до 19.12.2006р. для надання позивачу можливості документально підтвердити дату складення акту виконаних робіт.

19 грудня 2006р. розгляд справи продовжений.

Вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між ДП "ПІТЕР ФАРМ" Кіпрської компанії "ВЕЙД ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" та СТОВ "Приазовський" 04.07.2006р. укладено договір про надання послуг по комбайнуванню. Відповідно до умов цього договору замовник, тобто відповідач по справі, доручив виконавцю - позивачу по справі прийняти на себе зобов'язання по виконанню комплексу робіт по збиранню сільськогосподарських культур, а саме: пшениці на 250га, ячменю на 250га та гірчиці на 80га.

Розділом 4 цього договору зазначено, що факт прийняття замовником виконаних робіт фіксується в акті здачі-прийому цих робіт, в якому сторони зазначають кількість зібраного врожаю і розмір площі, з якої він зібраний, а також суму винагороди, яка підлягає виплаті виконавцю робіт. Оплату за виконані роботи замовник зобов'язаний був провести на протязі п'ятнадцяти банківських днів після підписання акту виконаних робіт (п.5.2 договору). Цим пунктом встановлено, що оплата за 1 га зібраної площі становить 140грн.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що за несвоєчасне проведення розрахунків, замовник сплачує виконавцю пеню в сумі 2% за кожен день прострочки від несплаченої суми.

По факту виконання робіт сторонами складений акт виконаних робіт, з якого випливає, що цей акт складений виконавцем робіт та замовником та зазначено, що за період з 05 по 26 липня 2006р. ДП "ПІТЕР ФАРМ" Кіпрської компанії "ВЕЙД ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" проведено пряме комбайнування сільськогосподарських робіт на загальній площі 505,1га. Цей акт з боку замовника робіт підписаний головним агрономом та економістом, з боку виконавця - його представником без визначення прізвища. Підписи обох сторін скріплені печатками.

В акті не зазначено вартість виконаних робіт, але, виходячи з умов договору, слід прийти до висновку, що їх сума складає 70714грн. (140грн. х 505,1га).

Позивачем на адресу замовника робіт надсилалися рахунки №28/07-2 від 28.07.2006р. та №30/11-3 від 30.11.2006р., кожний на суму 70714грн. Рахунок від 30.11.2006р. був надісланий відповідачу рекомендованим листом по квитанції від 01.12.2006р. Опис вкладення та поштова квитанція надані позивачем до матеріалів справи.

Позивачем до матеріалів справи також наданий витяг з бухгалтерського балансу ДП "ПІТЕР ФАРМ" Кіпрської компанії "ВЕЙД ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" за 2006р. З цього витягу випливає, що акт виконаних робіт за пряме комбайнування 505,1га внесений до балансу 26.07.2006р. з визначенням, що сальдо на 01.08.2006р. складає 70714грн. Це сальдо залишилось станом на 01.12.2006р.

З викладеного слід прийти до висновку, що акт виконаних робіт складений 26.07.2006р. Це також підтверджується і актом виконаних робіт, в якому визначений період виконання робіт з 05 по 26 липня 2006р.

Відповідно з умовами договору відповідач зобов'язаний був сплатити вартість виконаних робіт в строк до 17.08.2006р.

Після укладення договору між сторонами по справі виникли господарські відносини, тому на них розповсюджується Господарський кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2004р.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарське зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не доведено факт сплати будь-якої суми вартості виконаних робіт по збиранню сільгоспкультур.

За таких обставин позов в частині стягнення основного боргу підлягає повному задоволенню.

Позов в частині стягнення пені суд задовольняє частково за таких обставин.

Договором передбачено стягнення пені в розмірі 2 % за кожен день прострочення платежу. Але п.6 ст.231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанавлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Нацбанку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що пеня нараховується в розмірі, передбаченому договором, але не може перевищувати двох облікових ставок Нацбанку України.

За таких обставин суд перераховує розмір пені, що підлягає стягненню.

Пеня позивачем нарахована за 69 днів прострочення платежу, облікова ставка Нацбанку України з 10.06.2006р. складає 8,5%.

Розмір пені, який підлягає стягненню, складає 2272,53грн. (70714 х 17% :365 х 69).

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати по сплаті державного мита з суми, яка підлягає стягненню, і вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (судові витрати)

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський", Генічеський район, с.Озеряни, вул.Леніна, 68, код ЄДРПОУ 03784344 (даних про р.рахунок немає) на користь Дочірнього підприємства "ПІТЕР ФАРМ" Кіпрської компанії "ВЕЙД ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД", Генічеський район, с.Петрівка, вул.радянська, 1, код ЄДРПОУ 33082572 на р.рахунок №260079831 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 352093 основний борг в сумі 70714грн., пеню 2272грн. 53коп., а також витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 729грн. 86коп. і вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 118грн.

3. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя І.В. Губіна

повний текст рішення

підписаний ____