Постановление суда № 31701371, 06.06.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06.06.13 Справа № 12/431/08-НР

м. Миколаїв

За заявою (боржник): Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та

газифікації «Миколаївгаз»

54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

Стягувач: Дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1

Про: розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області.

Суддя О.Г.Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: Сімцис Ю.В., за довіреністю;

Від стягувача: Копистко Л.Д., за довіреністю.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:

24.05.2013 р. від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до господарського суду надійшла заява (вих. № 174 від 23.05.13 р.), в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 12/431/08-НР про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на користь ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» залишку суми боргу в розмірі 1 710 023,50 грн. на строк - 2 роки, з 1 червня 2013 р., шляхом щомісячного часткового перерахування коштів згідно графіку.

Заява мотивована тим, що одночасне виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 12/431/08-НР та інших рішень про стягнення заборгованості з ПАТ «Миколаївгаз» призведе до значного погіршення фінансового стану підприємства, яке має стратегічне значення для економіки та суспільного життя міста Миколаєва та Миколаївської області, оскільки брак коштів у ПАТ «Миколаївгаз» тягне за собою неможливість закупівлі природного газу для потреб населення, бюджетних установ, промислових підприємств м. Миколаєва, а також здійснення ремонту та технічного обслуговування розподільних газових мереж, які знаходяться в користуванні підприємства, і, таким чином, ставить під загрозу повне, своєчасне та безпечне постачання природного газу споживачам міста Миколаєва та Миколаївської області.

Крім того, боржник однією з підстав задоволення розстрочки висуває наявність порушеної в господарському суді Миколаївської області справи про банкрутство відносно ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз».

Кредитор по справі - Дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в своїх письмових запереченнях, просить суд, по-перше, залучити до участі у справі № 12/431/08-НР правонаступника Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» - позивача Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», по-друге, повністю відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 12/431/08-НР посилаючись на наступне:

Для ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» розстрочення виконання рішення на два роки, не є прийнятним з огляду на те, що в даний час наявна значна заборгованість по заробітній платі перед працівниками ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та філій Товариства, окрім того, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" несе значні витрати через посилену експлуатацію магістральних газопроводів у зв'язку з транспортуванням природного газу по всій території України та "великим транзитом" у країни Європи. На позивачеві лежить виконання взятих державою зобов'язань по транзиту природного газу, що зумовлює необхідність підтримання газотранспортної системи у належному стані та проведення її своєчасного ремонту, а також переоснащення газорозподільних мереж та підземних сховищ газу, оскільки найменша аварія може спричинити непрацездатність всієї системи. ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», як правонаступник ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 1998 року № 1173 "Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу" створено для транспортування і зберігання природного газу. Виходячи із змісту норм Закону України "Про нафту і газ" відносини з транспортування та зберігання природного

газу є важливою та невід'ємною складовою нафтогазової галузі економіки України. Належне функціонування нафтогазової галузі України є головною умовою забезпечення енергетичної безпеки України, що й підкреслює загальнодержавне значення галузі та необхідність суворого дотримання законодавства при вирішенні її проблемних питань та захисті її інтересів.

Також, кредитор звертає увагу суду, на те, що на даний час ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» має велику дебіторську, кредиторську заборгованість та заборгованість за виконані для компанії роботи, надані послуги, отримане майно, зобов'язана щомісячно відраховувати значні суми, що підлягають обов'язковій сплаті до Державного бюджету України та державних цільових фондів, що є важливим елементом формування їх доходної частини, а також для виплати заробітної плати працівникам. Такі обставини призвели до значного дефіциту обігових коштів. Отже, відстрочка виконання даного рішення неодмінно призведе до значного знецінення сум, що підлягають стягненню з відповідача.

В судовому засіданні, 06.06.13 р., представник боржника наполягає на задоволенні заяви, представник стягувача усно підтвердив викладену позицію в своїх запереченнях.

Дослідивши матеріали даної справи, вислухавши представників кредитора та боржника, в результаті здійсненої оцінки наданих доказів суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення виходячи з наступного :

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарський суд Миколаївської області від 24.11.2008 року у справі № 12/431/08 позов було задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 3466154,54 грн. - боргу, 423714,11 грн. - інфляційних, 53489,11 - річних, 393 142,86грн. - пені. В іншій частині позову було відмовлено.

Постановою від 27.01.2009 року Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Миколаївської області від 01.04.2010 року по справі № 12/431/08 змінено, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3466154,54 грн. - основного боргу, 927835,75 грн. - інфляційних, 107587,66 - 3% річних, 228 852,69 грн. - пені. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаних постанови в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України, місцевим господарським судом 26.02.2009 р. було видано відповідний наказ.

12.05.2009р. постановою Вищого господарського суду України постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 24.11.2008р. у справі № 12/431/08 скасовано в частині стягнення пені, та в цій частині передано до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.10.2009 року у справі № 12/431/08-нр прийнято рішення, яким позов в частині стягнення пені задоволено повністю та стягнено з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь Дочірньої компанії " Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 648982,09 грн. пені за прострочення платежу.

03.11.2009 р. на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 15.10.2009 р. стягувачу було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 26.02.13 р. господарський суд визнав таким, що не підлягає виконанню наказ № 12/431/08 від 26.02.2009 року по справі № 12/431/08 в частині стягнення пені в сумі 228 852,69 грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочення або розстрочення виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення може бути наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Боржник в обґрунтування своїх вимог надав суду звіт про фінансові результати підприємства за 2012 рік, акт звірки розрахунків між ним та кредитором підписаний головним бухгалтером станом на 31.03.2013 р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/22/2013 про порушення провадження у справі про банкрутство.

Але, всупереч вимог ст. 121 ГПК України заявник не навів обставин та не надав належні докази, які вказують на реальне існування підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи наведене, посилання заявника лише на скрутне фінансове становище - як на підставу для розстрочки, не може бути взято судом до уваги, оскільки, по-перше, цей випадок не є винятковим, по-друге, суд в даному випадку враховує інтерес обох сторін та їх фінансовий стан.

Крім цього, суд взяв до уваги мотивоване зауваження стягувача на те, що згідно з ч. 4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711-IV від 23.06.2005 р. у справі про банкрутство господарським судом приймається рішення про продовження терміну проведення підготовчого чи попереднього засідання, процедури розпорядження майном підприємства-боржника на строк, що відповідає строку процедури погашення заборгованості, визначеному цим Законом, тобто до 01.01.2014 р.

В зв'язку з чим розстрочувати виконання рішення суду у справі № 12/431/08-НР не має сенсу.

Отже, оцінивши докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, за правилами ст. 43 ГПК України дослідивши матеріали судової справи, взявши до уваги обґрунтовані мотивації кредитора, суд дійшов висновку про недоведеність боржником обставин, за яких по даній справі на існуючий час можливо та необхідно розстрочити виконання рішення.

За приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно положень Статуту ПАТ «Укртрансгаз» (дата реєстрації 27.12.2012 р.)

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - Товариство) створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 №360-р, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012 №530 внаслідок реорганізації шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», яка була створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.1998 №1173 «Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу». Товариство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (пункти 1.1, 1.2).

Виходячи з наведених норм та обставин, суд по даній справі здійснює заміну сторони (позивача) її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» в задоволенні заяви № 174 від 23.05.13 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009 року по справі № 12/431/08-НР.

2. Здійснити по справі № 12/431/08-НР процесуальне правонаступництво. Замінити позивача (стягувача) - Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 30019801) її правонаступником Публічним акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019801).

Суддя О.Г. Смородінова