Решение № 31701341, 04.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.13р. Справа № 904/3927/13За позовом: прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До відповідача: житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-13", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення 109 818,60 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Гандзюк А.В., посвідчення №011525, прокурор прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" із позовом, яким просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-13" заборгованість за теплову енергію у сумі 105 407,99 грн., пеню у сумі 2 651,37 грн., 3% річних у сумі 1 759,24 грн. Судові витрати по справі прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №372 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару від 01.09.2008 року в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії за період з 09.11.2011 року по 14.03.2013 року. За несвоєчасну оплату теплової енергії позивач на підставі пункту 3.3 договору та просить стягнути пеню у сумі 2 651,37 грн. за період з 16.05.2012 року по 25.04.2013 року та на підставі статті 625 Цивільного кодексу України 3% річних у сумі 1 759,24 грн. за період з 16.01.2012 року по 25.04.2013 року.

04.06.2013 року від житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-13" надійшов відзив на позов, яким позовні вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що заборгованість виникла у зв'язку з тяжким фінансовим становищем. Посилаючись на тяжке фінансове становище відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій та розстрочити виконання рішення суду на один рік зі сплатою рівними частками у сумі 9 151,55 грн.

Також відповідач просить розглядати справу без участі представника житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-13".

04.06.2013 року від комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Також комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" позовні вимоги підтримує, проти зменшення суми пені заперечує, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У судове засідання, яке відбулося 04.06.2013 року представники позивача та відповідача не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 04.06.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора прокуратури м. Дніпропетровськ, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2008 року між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - Постачальник) та житлово-будівельним кооперативом "Жовтень-13" (далі - Споживач) був укладений договір №372 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник відпускає Споживачу теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і у вигляді пари на технологічні потреби, а Споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленим тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

При виконанні цього договору сторони керуються діючим законодавством України, діючими "Правилами користування теплової енергії", Правилами технічної експлуатації теплоспоживчих установок теплових мереж, рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради та іншими законодавчими актами (пункт 1.2 договору).

Постачальник відпускає Споживачу теплову енергію на об'єкти, зазначені в таблиці №2 відповідно до встановленого плану теплоспоживання з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду чинності договору (пункт 1.3 договору).

Відповідно до п.6.1 договору цей договір діє з 01.09.2008 року по 01.09.2009 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" на виконання умов договору №372 від 01.09.2008 року здійснило поставку житлово-будівельному кооперативу "Жовтень-13" теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару, що підтверджується актами про надання теплопостачання та актами фіксування показів приладу обліку за адресою: мкр. 5 Зарічний, 13 (а.с. 43-56).

Відповідно до п.2.1 договору облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності.

Оплата за відпущену теплову енергію здійснюється Споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, ті іншими формами розрахунку за домовленістю сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку Постачальник має право без додаткового попередження зупинити повністю або обмежити частково подачу теплової енергії Споживачу (пункт 3.1 договору).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури №372 на оплату теплової енергії: від 31.12.2011 року на суму 15 250,96 грн., від 31.01.2012 року на суму 11 121,10 грн., від 29.02.2012 року на суму 22 916,83 грн., від 31.03.2012 року на суму 21 317,65 грн., від 30.04.2012 року на суму 9 645,04 грн., від 31.05.2012 року на суму 1 348,03 грн., від 30.06.2012 року на суму 737,90 грн., від 31.10.2012 року на суму 282,72 грн., від 30.11.2012 року на суму 7 869,45 грн., від 31.12.2012 року на суму 13 174,29 грн., від 31.01.2013 року на суму 19 803,40 грн., від 28.02.2013 року на суму 10 795,81 грн., від 31.03.2013 року на суму 8 876,03 грн., всього за вказаний період на суму 143 139,21 грн. (а.с. 17-29).

Зазначені рахунки-фактури на оплату теплової енергії отримані відповідачем згідно реєстрів про отримання рахунків (а.с. 30-42).

Житлово-будівельний кооператив "Жовтень-13" своєчасно не здійснив розрахунки за теплову енергію за період з грудня 2011 року по березень 2013 року, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Прокурором м. Кривого Рогу заявлена до стягнення заборгованість за теплову енергію за період з грудня 2011 року по березень 2013 року у сумі 105 407,99 грн.

З огляду на положення пункту 3.1 договору, строк оплати теплової енергії за спірний період є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії у сумі 105 407,99 грн. відповідач не надав, доводи прокурора, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

04.06.2013 року житлово-будівельний кооператив "Жовтень-13" Дніпропетровської обласної ради" подав до суду відзив на позовну заяву (від 30.05.2013 року), в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.

Наявність заборгованості житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-13" за теплову енергію в сумі 105 407,99 грн. підтверджується актом звірки розрахунків від 30.05.2013 року.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 105 407,99 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.3 договору якщо споживач є суб'єктом другого сектору економіки і не провів оплату за поставлену теплову енергію у строк, встановлений п.3.1 договору, він несе відповідальність у відповідності з п.п. 4-7 ст. 231 ГК України і Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати.

За прострочення оплати теплової енергії прокурором м. Кривого Рогу заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 16.05.2012 року по 25.04.2013 року у сумі 2 651,37 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору, чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

04.06.2013 року відповідачем подано до суду відзив, в якому житлово-будівельний кооператив "Жовтень-13", посилаючись на тяжкий фінансовий стан, просить зменшити розмір штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України (пункт 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З наведеного вбачається, що господарському суду надано право на зменшення розміру пені у виняткових випадках, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки.

Між тим, заявляючи клопотання про зменшення розміру пені відповідач не надав жодного доказу винятковості обставин та доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану.

За викладеного, клопотання відповідача про зменшення розміру пені задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор м. Кривого Рогу заявив до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 16.01.2012 року по 25.04.2013 року у сумі 1 759,24 грн.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце є правомірними та підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 16.01.2012 року по 25.04.2013 року у сумі 1 759,24 грн.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню сума 109 818,60 грн. (105 407,99 грн. - основний борг + 2 651,37 грн. - пеня + 1 759,24 грн. - 3% річних).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

04.06.2013 року житлово-будівельний кооператив "Жовтень-13" подав до суду відзив на позов, в якому, посилаючись на тяжке фінансове становище, просив розстрочити виконання рішення суду на один рік зі сплатою рівними частками у сумі 9 151,55 грн.

Відповідно пункту 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів").

Заявляючи про надання розстрочки виконання рішення суду житлово-будівельний кооператив "Жовтень-13" посилається на тяжке фінансове становище та узгоджений графік погашення заборгованості з комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Розглянувши подане клопотання господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та надає розстрочку виконання рішення суду у сумі 109 818,60 грн. на дванадцять місяців починаючи з червня 2013 року зі сплатою суми 9 151,55 грн. до 25 числа кожного місяця розстрочки.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 2 196,37 грн. (2% від суми 109 818,60 грн.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-13" (50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний, 13, ідентифікаційний номер 23068437) на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 105 407,99 грн., пеню в сумі 2 651,37 грн., 3% річних в сумі 1 759,24 грн., про що видати наказ.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-13" (50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний, 13, ідентифікаційний номер 23068437) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 2 196,37 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Надати житлово-будівельному кооперативу "Жовтень-13" (50081, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний, 13, ідентифікаційний номер 23068437) розстрочку виконання рішення суду на дванадцять місяців починаючи з червня 2013 року зі сплатою суми 9 151,55 грн. до 25 числа кожного місяця розстрочки.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено -06.06.2013 року.