Постановление суда № 31696917, 07.06.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4142/13-ц

№ провадження 2/208/1531/13

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи тим, що 20 вересня 2007 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 зобов»язання за кредитним договором не виконує, утворилася заборгованість в сумі 70551 грв., позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» на їх користь 2000 грв. та звернути стягнення на предмет застави по кредитному договору № 2706/090/64-357 від 20 вересня 2007 р. між банком та ОСОБА_1 - автомобіль.

Як вбачається з позовної заяви, вказана адреса реєстрації проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно до ч. 1 ст. 109 Цивільно-процесуального Кодексу України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем реєстрації проживання.

З матеріалів позову вбачається, що 20 вересня 2007 р. між ОСОБА_1 та АКБ «Тас-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір № 2706/090/64-357 на суму 12217, дол. США, терміном дії до 20 вересня 2012 р., в якому зазначено що всі суперечки і розбіжності які виникають з даного договору або у зв»язку з його виконанням підлягають розгляду у встановленому законом порядку.

В кредитному договор між банком та ОСОБА_1 на підставі якого позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» заборгованість за кредитними зобов»язаннями в розмірі 2000 грв. немає посилання на договір поруки з Товариством з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» та не передбачена солідарна відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» та ОСОБА_1

Договір поруки між ТОВ «Вердикт Фінанас» та ТОВ «Фінансові Перспективи» № 2706/090/64-357П, яким ТОВ «Фінансові Перспективи» поручаються за виконання ОСОБА_1. обов»язків, які виникли на підставі кредитного договору, був укладений 30 квітня 2013 р., значно пізніше ніж сам кредитний договір ( понад три роки) та на суму 2000 грв., значно нижчу ніж сума заборгованості, та не містить істотних умов договору, підстав виникнення обов»язку боржника, підставу об»єднання вимог солідарним обов»язком, не наведений розрахунок суми.

Крім того, з зазначеного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1, фізична особа, взагалі не знає про існування укладеного договору поруки між ТОВ «Вердикт Фінанас» та ТОВ «Фінансові Перспективи» .

З позовної заяви вбачається, що позивач не вимагає стягнення з ТОВ «Фінансові Перспективи» основної суми заборгованісті за кредитним договором.

Таким чином, справа за позовом юридичної особи ТОВ «Вердикт Фінанс» до юридичної особи ТОВ «Фінансові Перспективи» підвідомча господарському суду.

Справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 підсудна відповідному районному суду м. Києва, оскільки відповідач ОСОБА_1, як зазначено у позовній заяві зареєстрований та фактично проживає у м. Київ.

Більше того, відповідач ТОВ «Фінансові Перспективи» не є юридичною особою, а є структурним підрозділом юридичної особи ТОВ «Фінансові Перспективи», яке відповідно до ЄДРЮФОП також зареєстроване у АДРЕСА_2.

За таких обставин суддя вважає, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості за кредитом, не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості за кредитом -

повернути позивачеві для подання позовної заяви до суду за місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1

УДКСУ в м. Дніпродзержинську повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», код ЄДРПОУ 36698193 сплачену суму судового збору в розмірі 705,51 грв. ( сімсот п»ять гривень 51 коп.), згідно квитанції № 1929 від 23 травня 2013 року, з р/р 31219206700016, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Гібалюк Т. Я.