Постановление суда № 31696532, 05.06.2013, Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 110/2330/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" червня 2013 р. м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Красноперекопської громадянської організації «Незалежний союз підприємців» до Красноперекопської міської Ради та Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради про визнання додаткової угоди недійсною як такою, що не вступила в законну силу,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим з Окружного адміністративного суду АР Крим відповідно до ухвали від 04.04.2013 року про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду надійшла справа за адміністративною позовною заявою Красноперекопської громадянської організації «Незалежний союз підприємців» до Красноперекопської міської Ради та Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради про визнання додаткової угоди недійсною як такою, що не вступила в законну силу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Згідно ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору. Наявність у суб'єкта владних управлінських функцій означає, що він наділений адміністративною правосуб'єктністю, яка реалізується через певний обсяг конкретних прав і обов'язків (повноважень), необхідних для здійснення управлінської діяльності в тій чи іншій сфері публічної влади.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

В позовній заяві Красноперекопська громадянська організація «Незалежний союз підприємців» просить визнати Додаткову угоду № 1 від 12.04.2005 року «Про продовження строку дії Договору оренди земельної ділянки 0,15 га по вул. Калініна м. Красноперекопська від 30 серпня 2004 року з 3 (трьох) років до 10 (десяти) років недійсною, як такою, що не вступила в закону силу.

Додаткова угода до договору оренди землі була укладена між Красноперекопською міською радою та КП «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради, тобто між ними виникли правові відносини. Позивач Красноперекопська громадянська організація «Незалежний союз підприємців» не є стороною угоди та відповідно не є учасником даних правовідносин.

Таким чином, публічно-правовий спір між позивачем Красноперекопською громадянською організацією «Незалежний союз підприємців» та відповідачами відсутній, та позивач адміністративної процесуальної дієздатності не має.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,6,17,155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноперекопської громадянської організації «Незалежний союз підприємців» до Красноперекопської міської Ради та Комунального підприємства «Красноперекопський міський ринок» Красноперекопської міської ради про визнання додаткової угоди недійсною як такою, що не вступила в законну силу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Халдєєва