Приговор № 31681230, 30.05.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-кп/679/27/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі :

головуючого- судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

за участю прокурора Тукурєєва В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині обвинувальний акт з угодою між потерпілим та підозрюваним про примирення № 12013240080000196 по обвинуваченню

ОСОБА_1, народженого 01.07.1989 року в м. Нетішині Хмельницької області, українця, з освітою середньою, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що 14.03.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні належної ОСОБА_3 квартирі № 23, що знаходиться по проспекту Курчатова, 3 в м. Нетішині, дочекавшись поки власник та інші присутні залишать одну з кімнат квартири, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з під-столу, який стояв посеред кімнати, викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «LG-P500», вартістю 500 грн., в якому була активована карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., та вмонтована карта памяті обємом 8 Гб, вартістю 25 грн. Надалі ОСОБА_4 продав викрадений телефон невідомій особі за кошти в сумі 300 грн., які витратив на власні потреби, заподіявши такими свої діями потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 535 грн.

В діях ОСОБА_1 убачається таємне викрадення чужого майна, що досудовим слідством кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.

09 квітня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про примирення, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання у виді 80 год. громадських робіт і обвинувачений погодився на його призначення та усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

З'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджено матеріалами справи, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення і її зміст відповідає положенням ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

В судовому засіданні з'ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди, остання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим по кримінальному провадженню № 12013240080000196, укладену 09 квітня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави в розмірі 1147 гривень. Після набрання вироком чинності заставу в розмірі 1147 гривень, внесену на депозитний рахунок ( № 37316010000015, код банку отримувача (МФО) 815013, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548, отримувач коштів ТУ ДСА України в Хмельницькій області), повернути ОСОБА_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий