Решение № 31675199, 05.06.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.06.2013

ЄУН 331/3066/13-ц

провадження № 2/331/1006/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2013 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Котовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

14.11.2012 р. контролерами позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електророзетки до електричної мережі, що є власністю побутового споживача поза приладом обліку. Без облікове споживання електричної енергії.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акт за № 00129906 від 14.11.2012 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у сумі 18 027 грн. 87 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу 18 027,87 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача проти позову заперечує. Пояснив, що, відповідачка зареєстрована у будинку АДРЕСА_1, розетка, дійсно, існує. Але, відповідачка її не ставила, нею не користувалася. Крім того, представник зазначає, що позивачем не правильно зроблено розрахунок суми позову, але свій розрахунок на підтвердження неправильності суми позову суду не надав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

14.11.2012 р. контролерами позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою було встановлено самовільне підключення електророзетки до електричної мережі, що є власністю побутового споживача поза приладом обліку, без облікове споживання електричної енергії.

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акт за № 00129906 від 14.11.2012 р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у сумі 18 027 грн. 87 коп.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Позов доказано актом № 00129906 від 14.11.2012 р., який підписала ОСОБА_1, погодившись з тим, що вона є споживачем електроенергії у будинку № АДРЕСА_1, що в цьому будинку виявлено порушення ПКЕЕН. В Акті відповідачка письмово пояснила : «Осталась от отца». Тобто, про існування розетки на час рейду контролерів відповідачка знала, позивача про існування такої розетки не сповістила. Згідно п.1.2. Методики, вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками

енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем)

обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак

втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Також, позов доказано розрахунком боргу, неправильність якого відповідачем не спротсована, протоколами засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПКЕЕН, рапортом до акту, фотографіями.

Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, п.48 Правил користування електричної енергією для населення, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго в особі ПГ по ОПС (р\р 260313141419 в ОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електричної енергії у сумі 18 027,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго в особі ПГ по ОПС (р\р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926) судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Смолка І.О.