Постановление суда № 31662941, 06.06.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/476/13-ц

№ провадження 2/196/283/2013

УХВАЛА

"06" червня 2013 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Тарабана Є.О.

при секретарі- Кузнецовій Г.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та Відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Справа була призначена до судового розгляду на 6 червня 2013 року. У судове засідання не з'явилися: позивач за первісним позовом (вона ж відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, представник третьої особи за первісним позовом - Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області та третя особа за зустрічним позовом - Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 будь-яких заяв чи повідомлень про причини своєї неявки на адресу суду не надіслала. У судовому засіданні приймає участь її представник ОСОБА_5

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву з проханням про перенесення судового засідання на іншу дату, посилаючись на незадовільний стан свого здоров'я, додавши до заяви відповідну медичну довідку.

Від третьої особи за первісним позовом - Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області будь - яких заяв чи повідомлень про причини неявки на адресу суду не надходило. Даних про вручення судової повістки судом на цей час не отримано.

Від третьої особи за зустрічним позовом - Приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 будь - яких заяв чи повідомлень про причини неявки на адресу суду не надходило, хоча про день та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Заслухавши думки усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку про те, що подальший розгляд справи є неможливим через неявку у судове засідання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, який не з'явився у судове засідання за станом свого здоров'я, тобто з поважної причини, що підтверджено відповідною медичною довідкою.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України за викладених обставин суд має відкласти розгляд справи.

Відповідач за первісним позовом (вона ж позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 вважають, що провадження у даній цивільній справі має бути зупиненим на підставі ст. 202 ЦПК України через хворобу відповідача, яка позбавляє його можливості прийняти участь у судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом (вона ж відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки у медичній довідці, наданій ОСОБА_2 не зазначено, що його хвороба є довготривалою.

Представник третьої особи за зустрічним позовом - відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції ОСОБА_7 просить вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Дійсно, нормами п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України надано суду право за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

У медичній довідці від 5 червня 2013 року, наданій ОСОБА_2 зазначено, що він перебуває на амбулаторному лікуванні, зазначено лікарський діагноз та той факт, що він за станом здоров'я не має можливості прийняти участь у судовому засіданні. Будь-які відомості щодо тривалості хвороби ОСОБА_2 у медичній довідці не зазначені.

Одного факту хвороби відповідача та неможливості його явки у судове засідання, на думку суду, не достатньо для зупинення провадження у справі.

На думку суду, за викладених обставин від лікувального закладу необхідно витребувати відомості щодо тривалості хвороби відповідача ОСОБА_2, а вже після цього вирішувати питання щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169, п. 2 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подальший розгляд даної цивільної справи вважати неможливим через неявку у судове засідання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2.

Розгляд справи перенести на 9 год. 00 хв. 21 червня 2013 року.

Витребувати від Комунального закладу "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради інформацію щодо орієнтовної тривалості захворювання ОСОБА_2, яке виключає можливість явки його до суду.

Зобов'язати головного лікаря Комунального закладу "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради надати вказану інформацію не пізніше 19 червня 2013 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:Є.О.Тарабан.