Постановление суда № 31662540, 05.06.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1965/13-а05 червня 2013 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Жилінський Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 доВідділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,ВСТАНОВИВ:

Судом поставлено на обговорення питання зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1597/13-а.

Позивач заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Позивач за змістом позовних вимог просить, зокрема, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37936049 від 16.05.2013 року про стянення на користь УПФ в м.Рівне 781,45 грн. боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків, в тому числі з мотивів неузгодженості вимоги про сплату боргу від 14.02.2013р. у зв'язку з її оскарженням в судовому порядку.

Судом встановлено, що виконавче провадження відкрите з виконання вимоги УПФУ в м.Рівне №Ф64 У про сплату боргу від 14.02.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено таку вимогу в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року у справі №817/1597/13-а, вимогу управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про сплату боргу №Ф64 від 14 лютого 2013 року визнано протиправною та скасовано в повному обсязі. Постанова законної сили не набрала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наведені обставини підтверджують неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року у справі №817/1597/13-а.

Що стосується клопотання позивача про відображення в ухвалі про зупинення провадження у справі заборони відповідачу вживати заходів по примусовому виконанню вимоги, то з даного приводу суд зазначає, що така заборона може бути застосована судом лише в порядку вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Позивач з відповідним клопотанням до суду не звертався.

Окрім того, позивач не позбавлений права порушити питання зупинення виконавчого провадження в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі - постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 року у справі №817/1597/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.