№ 31662413, 24.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

№ справи 638/4495/13-П

№ провадження 3/638/1427/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Борок, Яранського району, Кіровської області, працює: директором у ТОВ «Електротехніка», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2013 року Головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_2, здійснено перевірку підприємство ТОВ «Електротехніка» (код 34952753) юридична адреса: - м.Харків, вул.Бакуліна, 11, директором якого являється ОСОБА_1 ході перевірки виявлене порушення у ведені податкового обліку, а саме: - включення в Декларацію перекручених даних, які привели до заниження податку на прибуток на суму 139 709 грн., в т.ч. у 1 кв. 2012 року на 39 239 грн., у 2 кв. 2012 року на 89 970 грн., у 3 кв. 2012 року на 10 500 грн., заниження ПДВ на 349 656 грн., у т.ч. у вересні 2011 року на 80 100 грн.; березні 2012 року на 37 370 грн.; квітні 2012 на 40 986 грн.; у травні 2012 на 20 000 грн.; червні 2012 на 44 700 грн.; липні 2012 на 38 250 грн.; серпні 2012 на 38 250 грн.; вересні 2012 на 10 000 грн.; жовтні 2012 на 40 000 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 28.03.2013 року № 1210/2210/34952753. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 375 від 28.03.2013 р. (бланк серія АА № 428141).

В суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, надала письмові заперечення, в яких посилається на те, що за результатами перевірки від 28.03.2013 року, складено акт № 1210/2210/34952753 відносно директора ТОВ «Електротехніка» ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперішній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується копією адміністративного позову з відміткою про прийняття позову. В з`вязку з чим, ОСОБА_1О просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1, вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.

Суддя І.О.Грищенко