№ 31662328, 24.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа№638/5686/13-П

провадження№3/638/1684/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у Харківської області ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, працює: директором у ТОВ «Ланком», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Харків, пров. Гвардійський, буд.12,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.02.2013 року, о 13-00 годині, головним державним податковим інспектором відділом місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_2 здійснена камеральна перевірка податкової декларації по збору за спеціальне використання води за IV квартал 2012 року від 25.01.2013 року №9085522628 про несвоєчасну сплату по збору за спеціальне використання води ТОВ «Ланком» (код 33204325, юридична адреса: АДРЕСА_1, директором якого являється ОСОБА_1 В ході перевірки виявлене порушення у ведені податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку пов`язаного із сплатою по збору за спеціальне використання води по строку 19.02.2012 р. за IV квартал 2012 року, борг 0,10 грн., фактично сплачено 25.02.2013 року, затримка 6 днів (нараховане згідно податкової декларації від 25.01.2013 року №9085522628), чим порушено п. 57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.10 р. №2755-VI. Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.04.2013 року №1595/1520/33204325. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №568 від 22.04.2013 р. (бланк серія АА № 428383).

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обов’язкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів .

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя – І.О.Грищенко