Постановление суда № 31646336, 05.06.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 915/674/13

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» (01014, пров. Мічуріна, 3/2А, м. Київ), код 34047146

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» (55204, пр. Труда, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область), код 00418107

про: визнання договору № 773/12-м від 22.11.2012 р. недійсним

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Довженко С.П., довіреність № 1616 від 19.03.2013 р.

Коритний В.В., довіреність № 21 від 15.04.2013 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ренесанс Кепітал Інвест» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Первомайський молочноконсервний комбінат» про визнання договору № 773/12-м від 22.11.2012 р. недійсним.

За даними вимогами ухвалою господарського суду від 09.04.2013 р. порушено провадження в даній справі, а розгляд призначено на 24.04.2013 р.

У судове засідання 24.04.2013 р. представник позивача не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника.

Ухвалою суд від 24.04.2013 р. клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи відкладено на 22.05.2013 р. та попереджено позивача, що у разі наступної неявки, позов буде залишено без розгляду.

У судове засідання 22.05.2013 р. представник позивача не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 22.05.2013 р. клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи відкладено на 05.06.2013 р., та зобов'язано його надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви. Крім того, зазначено, що нез'явлення представника у судове засідання та не надання оригіналів зазначених документів перешкоджає вирішенню спору та попереджено, що у разі його наступної неявки, позов буде залишено без розгляду.

У судове засідання 05.06.2013 р. представник позивача не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника.

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, зазначивши, що в такий спосіб позивач зловживає своїм процесуальними правами та затягує процес розгляду справи.

Представником позивача витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, не подано. Встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи закінчується. Вирішити спір на підставі документів, наявних у матеріалах справи не представляється можливим.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, - у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом матеріалів та неявкою його до суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» до Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» про визнання договору № 773/12-м від 22.11.2012 р. недійсним.

Суддя В.Д.Фролов