№ 31644495, 06.06.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження3/258/1069/13

№258/5542/13-п

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

3/258/1069/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у кіровському районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПВФ «Політ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ПВФ «Політ», порушив ведення податкового обліку у частині п.п.14.1.147, п.14.1 ст.14, пп.269.1.2, п.269.1 ст.269, пп 270.1.1 п.270.1 ст.270 ст.270, п.275.1 ст.285, п.286.1, п.286.2 ст.286 розділу Х111 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-V1 - занижено податок на землю у сумі 19868, 54 грн. за 2011, 2012 рр. Правопорушення вчинено 26 квітня 2013 р. об 11 год. 00 хвл. Акт перевірки від 15.05.2013 р. № 130/15-1/21962022 за адресою: м. Донецьк, вул. Острогорського, 2/2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судом були здійснені у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи. Оскільки від правопорушника до суду клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Відповідно частини першої ст. 163-1 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 347839, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати виїзної позапланової документальної виїзної перевірки ПВФ «Пілот» з питань дотримання платником податків за період з 01.01.10 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10 р. по 31.12.2012 р., у якому підтверджені вищеназвані порушення вимог податкового законодавства.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступінь вини і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: