Постановление суда № 31644145, 04.06.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1916/125/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В. Провадження № 22-ц/789/466/13 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія - 27

У Х В А Л А

04 червня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Парандюк Т.С.

суддів - Храпак Н. М., Дикун С. І.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", третьої особи на стороні позивача ПАТ КБ "Надра" про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2013 року залишено без змін рішення Чортківського районного суду від 20 лютого 2013 року.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у чотирнадцятому рядку на сторінці четвертій ініціали поручителя вказані ОСОБА_1, а насправді має бути ОСОБА_3 згідно договору поруки від 23 серпня 2007 року (а.с. 16). Також у резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2013 року залишити без змін, а має бути рішення Чортківського районного суду від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З ухвали апеляційного суду вбачається, що допущено описку у п'ятнадцятому рядку на сторінці четвертій у написанні ініціалів поручителя ОСОБА_1, в той час як фактично поручителем є ОСОБА_3 Аналогічні помилки допущені в абзаці другому на сторінці першій та в рядку чотирнадцятому сторінки другої мотивувальної частини рішення.

Вимога ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали щодо найменування рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки назву суду вказано вірно.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описки допущені в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2013 року, зокрема:

на сторінці першій в абзаці другому "ОСОБА_1." виправити на "ОСОБА_3.";

на сторінці другій у рядку чотирнадцятому "ОСОБА_1." виправити на "ОСОБА_3.";

на сторінці четвертій у рядку п'ятнадцятому "ОСОБА_1." виправити на "ОСОБА_3.".

У задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині виправлення описки у резолютивній частині ухвали щодо назви рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк