№ 31629548, 03.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/8919/12

Провадження № 1/645/191/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

03 червня 2013 р. г. Харьков

Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :

председательствующего - судьи Силантьевой Э. Е.

при секретаре - Курбатовой А. Н.

с участием прокурора Божко К. Н.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитников - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 УК Украины; ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 190, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 27, ч 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч.З ст. 209 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. З ст.28, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 УК Украины; ОСОБА_9, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.

Во время подготовительной части судебного заседания подсудимым ОСОБА_6 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под. стражей на подписку о невыезде. В обосновании заявленного ходатайства подсудимый указал, что будет является по первому требованию, не препятствовать установлению истины по делу и что в настоящее время, такая мера пресечения как содержание под стражей является нецелесообразным.

Прокурор, потерпевшая ОСОБА_10 в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, защитник ОСОБА_4, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 поддержали ходатайство.

Суд, выслушав мнение участников судебного следствия, исследовав материалы, дела, считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку у суда нет новых данных, на основании которых такая мера пресечения как содержание под стражей в настоящее время выявилась бы нецелесообразной.

Также при разрешении данного ходатайства суд учитывает степень тяжести преступления, в котором обвиняется подсудимый ОСОБА_6, , которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является особо тяжким.

Руководствуясь ст.ст. 296, 274 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6 - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья