Решение № 31626983, 04.06.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.06.2013

Справа № 501/96/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.05.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньовій Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

представника позивача - Шурман М.Г.

розглянувши у судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.03.2012 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 999-00017244/1, відповідно до якого банк надав відповідачу овердрафт за вимогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою 15000 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.03.2015 р. Крім того, 15.03.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №999-00017244 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.11.2012 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 18456,15 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги (а.с. 3-5) та просила задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать виклики на ім'я відповідача про явку до суду (а.с. 43-46). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.03.2012 р. між ПАТ «ІМЕКСБАНК» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 999-00017244/1, відповідно до якого банк надав відповідачу овердрафт за вимогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою 15000 грн. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.03.2015 р. Крім того, 15.03.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №999-00017244 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи (а.с. 10, 11-14).

Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 15).

Однак виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 18456,15 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 13843,13 грн., сума заборгованості за відсотками - 1163,02 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 1750 грн., штраф - 1700 грн. (а.с. 16- 17, 18-22).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іллічівська Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість у сумі 18456,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 20971504) витрати з оплати судового збору в розмірі 214,60 грн. (а.с. 2).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя