Решение № 31625310, 17.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції: Лаптєв М.В. Доповідач: Мальований Ю.М.

Категорія 55

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,

при секретарі: Саєнко В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, в якому зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

15 жовтня 2010 року представниками постачальника електроенергії відносно неї було складено акт про порушення правил користування електроенергії № 128126. За наслідками розгляду складеного акту відповідачем був складений протокол засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі Правила) та нарахована сума недооблікованої електроенергії за 1096 днів в розмірі 8035 грн. 00 коп. Як зазначає позивачка, дії відповідача є незаконними, а протокол таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач по справі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

В обґрунтування зазначив, що на підставі акту про порушення Правил користування електроенергією ОСОБА_1 було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення на суму 8035 грн.15 коп. Зазначену суму просив стягнути з позивачки - ОСОБА_1

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 439 грн. 94 коп. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог і ухвалите в цій частині нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити в повному обсязі.

Свої доводи у скарзі відповідач мотивував тим, що суд, ухвалюючи рішення, порушив норми матеріального та процесуального права, а саме не з'ясував коли електроустановки споживача були допущені в експлуатацію, коли позивачка почала користуватися електроенергією за адресою, яка вказана в акті про порушення. Позивачка зареєструвалася за адресою, за якою було виявлене порушення, фактично мешкала за цією адресою і користувалася електроенергією. Апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів сторонами не оскаржувалося.

Представник відповідача по первинному позову Чмірьова Л.С. в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала, просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічний позов.

Позивачка по первинному позову ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скарги заперечувала, просила рішення суду залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд ухвалює апеляційну скаргу задовольнити, скасувавши рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п.2 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень,підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка право власності на квартиру АДРЕСА_1 набула 17 серпня 2010 року (а.с. 8,9).

21 жовтня 2010 року між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією (а.с.6,7).

15 жовтня 2010 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за місцем проживання ОСОБА_1 Правил було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенню електроустановок до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії (без облікова житлова кімната), перенос електролічильника у квартиру. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 стала власницею квартири АДРЕСА_1 17 серпня 2010 року, тобто за 2 місяці до моменту складання акту про порушення Правил користування електроенергією від 15 жовтня 2010 року, тому відповідно до розрахунку збитків за актом № 128126 має сплатити на користь позивача за зустрічним позовом суму в розмірі 439 грн. 94 коп. тільки за вказаний період.

Апеляційний суд вважає, що даний висновок суду першої інстанції не ґрунтується на законі.

Спірні правовідносини регулюються Законами України "Про житлово-комунальні послуги" «Про електроенергетику», вище зазначеними Правилами.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням у електроенергетиці, що тягне відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником згідно із законодавством.

Відповідальність споживача за порушення Правил, у тому числі за безоблікове користування електричною енергією, і порядок розрахунку збитків, завданих позивачеві, передбачені пп. 48, 53 Правил та Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року N 1416 (зі змінами та доповненнями).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд відзначає, що актом від 15 жовтня 2010 року № 128126 було зафіксовано факт самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку в квартирі ОСОБА_1 Вказаний акт складено у присутності відповідачки по зустрічному позову як споживача електричної енергії та підписано нею без зауважень.

Розрахунок збитків за актом зроблено у відповідності до Методики та становить 8035 грн. 15 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 08 червня 1994 року зареєстрована, а з червня 2008 року постійно проживає за адресою АДРЕСА_1, де було виявлено порушення Правил, ці обставини споживачем визнаються (а.с. 3,10).

Відповідно до п. 2 Правил - об'єктом споживача визнається житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Проте суд зазначені вимоги закону залишив поза увагою і дійшов помилкового висновку що ОСОБА_1, яка є споживачем наданих послуг з електропостачання з 1994 року, має нести відповідальність за порушення Правил з 17 серпня 2010 року, тобто з моменту набуття права власності.

З огляду на зазначене, апеляційний суд відзначає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив частково позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині вирішення позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України слід скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2013 року в частині вирішення зустрічного позову скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, у сумі 8035 (вісім тисяч тридцять п'ять) грн. 15 коп. та сплачений судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: