№ 31615216, 28.03.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1082/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 25,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

13 березня 2013 року при проведенні позапланової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, приватного підприємця у період з 01 січня 2012 року по 13 березня 2013 року встановелено порушення:

-вимог ст. 29 КЗпП України. У приватного підприємця не визначено трудові обовязки продавців;

-вимог ст. 107 КЗпП України. За роботу у святкові та неробочі дні нарахування заробітної плати у розмірі подвійної годинної ставки або денної ставки зверх окладу працівникам не нараховується та не виплачується. Так, наприклад ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 працювали у святкові та неробочі дні 04 червня Трійця, 28 червня ОСОБА_5, однак нарахування та виплата заробітної плати у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу їм не нараховувалась та не виплачувалась;

-вимог ст. 106 КЗпП України. Так, працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4 при нормі тривалості робочого часу у червні 2012 року 151 годин на місяць, відпрацювали по 152 години, або надурочно по 1 години, проте оплата праці у подвійному розмірі годинної ставки зверх окладу їм не нараховувалась та не виплачувалась;

-вимог ст. 30 Закону України. Приватний підприємець не забезпечив достовірного обліку виконуваної працівником роботи, а саме нею не ведеться платіжні відомсті про виплату заробітної плати та авансу;

-вимог ст. 94 КЗпП України. Заробітна плата найманим працівникам не виплачується за виконану роботу;

-вимог ст. 115 КЗпП України. Приватний підприємець не здійснює нарахування та виплату заробітної плати за фактично відпрацьований час. Так, наприклад протягом 2012 року працівникам здійснено нарахування заробітної плати за першу половину місяця у розмірах менших ніж за фактично відпрацьований час, а саме: ОСОБА_6 відпрацювала у червні 2012 року у першій половині місяця 9 днів по 8 годин, їй слід було нарахувати та виплатити заробітну плату у розмірі 710,52 грн., однак виплачено лише 600 грн.; у листопаді 2012 року працівниками ОСОБА_7, ОСОБА_8 у першій половині місяця відпрацьовано по 11 днів по 8 годин, їм слід було нарахувати та виплатити заробітну плату за першу половину місяця у розмірі 717,39 грн., однак нараховано та виплачено лише по 600 грн.;

-вимог ст. 116 КЗпП України. Звільненим працівникам ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6. ОСОБА_3 про нараховані суми належні їм при звільненні, письмово не було повідомлено; Остаточний розрахунок із звільненими працівниками приватним підприємцем проводиться із порушенням вимог трудового законодавства;

-вимог ст. 117 КЗпП України. Звільненим працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні не нараховувався та не виплачувався;

-вимог ст. 83 КЗпП України. При звільненні працівників не виплачується грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки. Так, наприклад звільненому з 12 листопада 2012 року працівнику ОСОБА_3 не було нараховано та виплачено компенсацію за всі невикористані ним за відпрацьований період з 29 серпня 2011 року по 12 листопада 2012 року 29 днів щорічної відпустки.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винної, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків