Решение № 31613583, 25.02.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/5973/12

№ провадження 2/208/149/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі - позивач 1) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач 1), 29 серпня 2007 р. уклали кредитний договір № DZL0G200770037 (надалі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 5000 доларів США строком по 28 серпня 2008 р. включно, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,0 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Також позивачем з одного боку та ОСОБА_2 (надалі - відповідач 2) з іншого боку укладений договір поруки № DZL0GA00000037/1 від 29 серпня 2007 р., згідно якого поручитель відповідає за виконання відповідачем 1 умов кредитного договору.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 5 000 доларів США.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково.

Станом на 12 липня 2013 р. заборгованість відповідача становить 12873,41 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.06.2012 року складає 102858,53 грн.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DZL0G200770037 від 29 серпня 2007 р. з відповідачів на користь позивача 102858,53 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, 29 серпня 2007 р. уклали кредитний договір № DZL0G200770037. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 5000 доларів США строком по 28 серпня 2008 р. включно, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,0 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Також позивачем з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку укладений договір поруки № DZL0GA00000037/1 від 29 серпня 2007 р., згідно якого поручитель відповідає за виконання відповідачем 1 умов кредитного договору.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу 1 кредит в розмірі 5 000 доларів США.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконали частково.

Станом на 12 липня 2013 р. заборгованість відповідача становить 12873,41 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.06.2012 року складає 102858,53 грн.

Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором, договорами поруки.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1028,59 грн. судового збору. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DZL0G200770037 від 29 серпня 2007 р. - 102858,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по 514,30 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.