№ 31579728, 01.06.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2280/13-п

Провадження № 3/505/861/2013 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"01" червня 2013 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали які надійшли від від Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» 20 лютого 2013 року, було складено акт про результат позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, відповідно до якого, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила податкове зобовязання з податку на додану вартість за жовтень 2011 року на суму 39771,30 грн., чим порушила п. 185.1 ст.185, п. 186.1 ст.186, п. 187.1 ст.187, п.198.1 ст. 198, п. 200.1, п.200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, таким чином 10 квітня 2013 року було складено протокол №59 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, в судове засідання, яке відбулося 01 червня 2013 року, не зявилась, хоча про місце, час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши надані письмові докази по справі, судом встановлено, що згідно акту про результат позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №139/22-00/26274671/ від 20 лютого 2013 року, ТОВ «Агроінвест» порушено ч.1 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216, ст.228, 662 Цивільного кодексу України із змінами та доповненнями, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Вказаною перевіркою встановлено, що відповідно до баз даних ДПС податкової, звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, по ТОВ «Агроінвест» встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Згідно акту, який надійшов від Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Нафтопромпостач», встановлено, що ТОВ «Нафтопромпостач» не отримувало товар і не могло його реалізувати, тому враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ТОВ «Нафтопромпостач» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача» та операції між ТОВ «Нафтопромпостач» і ТОВ «Агроінвест» носять безтоварний характер.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність встановлена законом, а не актами, які б факти в даному акті не були відображені. Вказані ж в акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається у передбаченому законодавством порядку, в звязку з цим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за жовтень 2011 року та жовтень 2012 року складено 20 лютого 2013 року, а адміністративний протокол складений 10 квітня 2013 року, який надійшов до Котовського міськрайонного суду Одеської області лише 18 травня 2013 року, тому суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно ч.7 ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, 247 ч.7, КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -