Постановление суда № 31574286, 28.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2556/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді: Бужак Н.П.

Суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Редека» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» до Регіональної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ТОВ «Редека», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Братіслава» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме нежитлових приміщень, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Воз»єднання 5 за ТОВ «Редека», здійснену Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

ТОВ «Братіслава» подало заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Редека» та будь-яким іншим особам вчиняти дії по використанню свідоцтва про право власності ТОВ «Редека» на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, пр. Воз»єднання,5 до моменту ухвалення рішення у справі.

01.03.2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято ухвалу про часткове задоволення заяви та заборонено вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації права власності та укладати будь-які правочини щодо нежитлових приміщень по пр. Воз»єднання,5 у м. Києві.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, третя особа ТОВ «Редека» подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті Кодексу визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Судова колегія погоджується із доводами суду першої інстанції щодо підстав для забезпечення позову по даній справі з урахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства та з урахуванням доводів, викладених у заяві заявником.

Крім того, колегія суддів враховує, що у зв'язку з наявністю спору щодо нерухомого майна, забезпечення позову є важливим, оскільки унеможливить можливий продаж чи інше відчуження спірного майна до розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Редека» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 29 травня 2013 року

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.